Решение от 05 марта 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-16/2013
 
    15/2927
 
    Постановление
 
    г. <АДРЕС> УР                                                                                   <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка  <АДРЕС> района УР  Пряженникова О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя  в лице ст. помощника  <АДРЕС> межрайонного прокурора   <ФИО1>,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    обвиняемой <ФИО3>,  
 
    защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением  Министерства юстиции  РФ по УР  <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА1>,
 
    при секретаре   Макаровой  Ю.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  <ФИО3>, родившейся <ДАТА3>  в  д.<АДРЕС> района Удмуртской АССР,  зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <АДРЕС>  район, д.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  гражданина РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧИНО>  образование,  <ОБЕЗЛИЧИНО>   пенсионера,  невоеннообязанной,  несудимой, обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного   ст. 158 ч.1 УК РФ, 
 
    установил:
 
    Органами предварительного расследования  <ФИО3> обвиняется  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ  -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшего место <ДАТА4>  в период с  16 часов до 20 часов 30 минут по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, в отношении имущества, принадлежащего  <ФИО2>
 
    При проведении предварительного слушания  потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в  отношении  <ФИО3>   по факту хищения  принадлежащего ему имущества,  в связи с примирением, указав на то,  что  причиненный преступлением  вред ему заглажен полностью,  похищенное имущество потерпевшему  возвращено,  <ФИО3> в счет возмещения причиненного вреда передала ему денежные средства, принесла извинения,  претензий к  <ФИО3>  не имеет, к уголовной ответственности  привлекать не желает,  представил  письменное заявление. Отвечая на вопросы, <ФИО2>  после разъяснения  последствий  прекращения уголовного дела  в связи с примирением  пояснил, что  в настоящее время  причиненный преступлением вред обвиняемой заглажен полностью, он и <ФИО3> примирились,   заявление о прекращении уголовного дела  написано им добровольно, каких-либо претензий, в том числе материального характера, к <ФИО3>  не имеет.
 
    Обвиняемая <ФИО3> пояснила, что  последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей  разъяснены и понятны, она согласна  на прекращение уголовного дела в связи с примирением, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник <ФИО4>  поддержал позицию обвиняемой, полагал, что  имеются основания для прекращения уголовного дела, потерпевший в судебном заседании заявил о прекращении  уголовного дела, пояснил, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме,  претензий к  <ФИО3>  не имеет.
 
       Государственный обвинитель  возражений  относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемой не заявил, полагал, что имеются основания для  прекращения настоящего уголовного дела.
 
    Выслушав  потерпевшего <ФИО2>, обвиняемую <ФИО3>,  её защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой  или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
       Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести,  может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
       Учитывая,   что  <ФИО3>  на момент совершения инкриминируемого ей деяния является  несудимой, обвиняется  в совершении преступления  небольшой тяжести,  по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно, фактов привлечения к административной ответственности не имеет, в содеянном раскаялась, потерпевший <ФИО2>  заявил   ходатайство  о прекращении уголовного дела  в отношении <ФИО3>  по факту  хищения  принадлежащего ему имущества,  указал, что обвиняемой  полностью заглажен вред, причиненный преступлением,  претензий  к <ФИО3>  не имеет, между ними достигнуто примирение,  заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, суд считает возможным  прекратить  производство по  данному  уголовному  делу. По мнению суда, предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного  потерпевшим, отсутствуют, напротив, необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права как потерпевшего, так и обвиняемой. 
 
    Гражданский иск  по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу -  пакет-«майка» желтого цвета, 3 мяча, 2 упаковки вермишели быстрого приготовления «<ОБЕЗЛИЧИНО>», 6 пачек сигарет «Святой Георгий», 2 коробки спичек,  - в соответствии с п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - буханку черного хлеба, кусок колбасного изделия из мяса - в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу  <ФИО5>, паспорт серии 9400 <НОМЕР>, выданный ОВД г.Глазова УР <ДАТА5> на имя <ФИО2>, <ДАТА6> рождения,  страховое свидетельство государственного  пенсионного страхования  <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя  <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный  знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный  знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, - в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу  <ФИО2>
 
    Руководствуясь ст. ст. 25,   239 ч.2, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
 
                                                                           постановил:
 
                Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,  прекратить за примирением с потерпевшим <ФИО2> на основании ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, освободить <ФИО3>   от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Меру  пресечения  в отношении  <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.  
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу -  пакет-«майка» желтого цвета, 3 мяча, 2 упаковки вермишели быстрого приготовления «<ОБЕЗЛИЧИНО>», 6 пачек сигарет «Святой Георгий», 2 коробки спичек  конфисковать.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - буханку черного хлеба, кусок колбасного изделия из мяса, считать возвращенными законному владельцу  <ФИО5>, паспорт серии 9400 <НОМЕР>, выданный ОВД г.Глазова УР <ДАТА5> на имя <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, страховое свидетельство государственного  пенсионного страхования  <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА6> рождения,  водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя  <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный  знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный  знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, считать возвращенными законному владельцу  <ФИО2>
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд УР в течение 10 суток  со дня его вынесения путем подачи жалобы через судебный участок  <АДРЕС> района  УР.
 
 
    Мировой судья                                                                             О. В. Пряженникова
 
    Копия верна: мировой судья                                                      О. В. Пряженникова