Решение от 29 мая 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                                                                         Дело № 1- 16/2013П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года                                                            р.п. Базарный Сызган Ульяновскойобласти                                                               
 
 
           И.О. мирового судьи судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновскойобласти Гельвер Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Базарносызганского района Логинова Д.А.,
 
    защитника  Дуниной И.Ю., представившей удостоверение №73/1091 и ордер № 118от   11 апреля 2013  года ,   
 
    подсудимого  <Крайнов С.О.1> ,
 
    при секретаре   Горбуновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    <Крайнов С.О.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, судимого:
 
    1) 08.09.2011 г. Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;
 
    6) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 307 ч.1 УК РФ сроком на 180 часов обязательных работ, постановлением Инзенского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> 180 часов обязательных работ заменены на 14 дней лишения свободы в колонии - поселения, освободился  <ДАТА7> по отбытии срока.
 
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.  175 ч.1 УК РФ,
 
 
Установил:
 
                  Крайнов С.О. в июне 2012 года, точная дата и время не установлены в р.п. Базарный Сызган <АДРЕС> области, находясь возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, имея умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что <М.2> совершил кражу фотоаппарата марки «Canon A 2200» и зарядного устройства к нему, принадлежащих <М.3>, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, приобрел у <М.2> за 350 рублей фотоаппарат марки «Canon A 2200» и зарядное устройство к нему  остаточной стоимостью 2831 рубль, распорядившись ими по  своему усмотрению, как своими собственными.
 
 
                В этих действиях Крайнова С.О. содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.175 УК РФ  - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
 
           Своими  преступными действиями  Крайнов С.О.  совершил преступление, предусмотренное  ст. 175 ч.1 УК РФ  - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
 
    После ознакомления с материалами дела  в ходе дознания, обвиняемый  заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство  заявлено добровольно и после  консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора   разъяснены и понятны.
 
 
    В судебном заседании   Крайнов С.О.   заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство   заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает  последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования  разъяснены и понятны.
 
 
     Заслушав мнение защитника Дуниной И.Ю. , поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя,    против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него  в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
     Крайнов С.О.  согласен  с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание, за совершенное подсудимым  преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не  имеется.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Крайнов С.О. ,  является обоснованным, и подтверждается  доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный  приговор  без проведения  судебного разбирательства.
 
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и  общественную опасность совершенного  преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и  на условия жизни его семьи.
 
 
    Как личность  Крайнов С.О.   материалами дела характеризуется  по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем привлекался к административной ответственности .
 
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, судья учитывает  полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    В качестве отягчающих  наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а»  УК РФ суд признает наличие рецидива.
 
    Преступление, совершенное  Крайновым  С.О.  относится к категории   небольшой  тяжести.
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного  подсудимым преступления,  наличия смягчающих обстоятельств, а также учитывая  незначительную стоимость  имущества,  суд признает данные обстоятельства   исключительными и считает  возможным назначить   Крайнову С.О.  наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ без применения правил, предусмотренных  ст. 68 ч.2 УК РФ, а именно не связанное с изоляцией от общества в виде  исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его  исправление наиболее положительное влияние.
 
    Оснований для назначения  Крайнову С.О. более мягкого наказания, а также  для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья не находит.
 
    Учитывая, что  штраф, назначенный  по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 8 сентября 2011 годаКрайновым С.Л. не оплачен, поэтому данный приговор   подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Меру процессуального принуждения  Крайнову С.О.  обязательство о явке суд полагает необходимым  оставить без  изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    При определении   судьбы  вещественных доказательств суд руководствуется   ст. 81 УПК РФ.
 
 
    В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты    Крайнова С.О.  в ходе дознания в размере   1650   рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого  не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, мировой судья,
 
 
Приговорил:
 
 
    Признать   <Крайнов С.О.1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ и назначить   наказание в виде   исправительных работ  сроком на   6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
 
 
     Меру процессуального  принуждения  Крайнову С.О.    -  обязательство о явке оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:  фотоаппарат  марки «Canon A 2200» и зарядное устройство , хранящиеся в  МО МВД России «<АДРЕС>  оставить по принадлежности.
 
 
    Приговор Инзенского районного суда от  8.09.11 г исполнять самостоятельно.
 
          Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Мировой судья                                                                                                                           Е.В. Гельвер