Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 1-16/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) Иванов С.В., при секретаре Свинобоевой И.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района РС (Я) Петрова Ю.В.,
подсудимого Павлова П.В.,
защитника - адвоката Куц О.В., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, действующей на основании постановления суда от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Павлова <ФИО1> - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее судимого, <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом РС (Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом РС (Я) по ч.1 ст.115 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом РС (Я) по ч.1 ст.119 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <ДАТА7> мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РС (Я) по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Павлов П.В. согласился с обвинением в том, что <ДАТА8> в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя к дверям квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, закрытой на запорное устройство в виде врезного замка, в которой зарегистрирована и проживает его знакомая <ФИО2>, стал стучать руками в дверь. Павлов П.В., мнимо полагая, что <ФИО2> могла спать и не слышать его стуки умышленно, реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, в нарушении ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, и никто не праве проникать в жилище против воли проживающих лиц, не имея на то каких-либо оснований, осознавая, что без ведома владельца проникает в его жилище, и желая этого, рывками рук вырвал наружную дверь и незаконно проник в квартиру против воли, проживающей там <ФИО2>, которая в это время в квартире отсутствовала.
Таким образом, своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания установлено, что в материалах уголовного дела имеется ходатайство обвиняемого Павлова П.В. о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.94-96). Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником.
Данное ходатайство Павлов П.В. и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.
После предъявления государственным обвинителем обвинения, подсудимый Павлов П.В. и его защитник подтвердили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, что подсудимый полностью признает свою вину в совершении данного преступления.
Потерпевшая <ФИО2> в заявлении просит рассмотреть уголовное дело без ее участия и выразила согласие на принятие судебного решения без судебного разбирательства.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Наказание за совершенное преступление Павловым П.В. не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд принимает признание вины подсудимым и считает, что предъявленное обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действие Павлова П.В. органами следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Павлова П.В.
При установленных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке ст. 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.
Из собранных характеризующих материалов видно, что подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, постоянную работу не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в административном надзоре, имеет непогашенную судимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание мировой судья относит признание своей вины в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, установленным п. «а» ст. 63 УК РФ, мировой судья находит рецидив преступлений.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Павловым П.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Павлов П.В. имеет непогашенную судимость.
<ДАТА4> осужден <АДРЕС> районным судом РС (Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. <ДАТА5> осужден <АДРЕС> районным судом РС (Я) по ч.1 ст.115 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно. <ДАТА6> осужден <АДРЕС> районным судом РС (Я) по ч.1 ст.119 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. <ДАТА7> мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РС (Я) по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Павловым П.В. преступлений мировой судья считает, что необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с частью второй ст. 71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке рассмотрения дела наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом статей 62 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей в доход государства.
С применением ч. 2 ст.71 УК РФ исполнение наказания в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей исполнять - самостоятельно.
Исполнение наказания к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год и шесть месяцев по приговору мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РС (Я) от <ДАТА9> в отношении осужденного Павлова П.В. исполнять - самостоятельно.
Меру принуждения в отношении Павлова П.В. - обязательство о явке по вступлению настоящего приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Согласно ст. 316 ч. 10 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.
Разъяснить сторонам их право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья _________________С.В. Иванов
