Решение от 28 мая 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Дело № 1-13/13
 
    28 мая 2013 года
 
    г. Уфа
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Бабейкиной Елены Даниловны, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы в соответствии с постановлением председателя Октябрьского районного суда № 13 от 21 марта 2013 года, 
 
                с участием государственного  обвинителя  - помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Никитиной Я.Г.,
 
                 потерпевшего Строганова Ф.И.О..,
 
          государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Никитиной Я.ГФ.И.О.2, представившей удостоверение ТО <НОМЕР>
 
          подсудимой Кузнецовой Ф.И.О..;
 
          защитника - адвоката Мухаметдинова Р.Х.,  представившего ордер серии <НОМЕР> от 10.04.2013 года, удостоверение <НОМЕР> от 25 мая 2010 года,
 
                при секретаре Давлетшиной А.Р.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы  уголовного дела в отношении
 
     Кузнецовой Ф.И.О.3, <ДАТА5> рождения, уроженки г. Уфа Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации,  имеющей средне- специальное образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, <АДРЕС>, невоеннообязанной, ранее несудимой,      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               Кузнецова Ф.И.О. <ДАТА6> около 00 часов 30 минут, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Лесной проезд города Уфы, где совместно распивала спиртные напитки со Строгановым Ф.И.О.., в полиэтиленовым пакете,  лежащем на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, увидела находящийся внутри пакета портмоне с денежными средствами в сумме 1700 рублей, принадлежащими Строганову Ф.И.О. и у Кузнецовой Ф.И.О.. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.
 
      Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Кузнецова Ф.И.О., находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Лесной проезд города Уфы, на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, испытывая потребность в денежных средствах для покупки спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Строганов Ф.И.О. отошел в сторону и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к пакету, лежащему возле лестницы в вышеуказанном подъезде, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взяла, тем самым тайно похитила портмоне, в котором находились денежные средства: одна купюра достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 100 рублей, принадлежащие Ф.И.О.6  на общую сумму 1700 рублей.
 
      После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецова Ф.И.О. достала из похищенного портмоне денежные средства в сумме  1500 рублей, принадлежащие Строганову Ф.И.О. которые спрятала в левый  карман куртки, а само портмоне выбросила при выходе из подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Лесной проезд города Уфы. С похищенными денежными средствами Кузнецова Ф.И.О. скрылась с места совершения преступления.
 
      Своими умышленными преступными действиями Кузнецова Ф.И.О. причинила незначительный материальный ущерб Строганову Ф.И.О. на общую сумму 1500 рублей.
 
      Таким образом, Кузнецова Ф.И.О. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Потерпевший Строганов Ф.И.О..   представил ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Кузнецовой Ф.И.О.., так как они помирились, вред она загладила путем принесения извинений и возмещением материального вреда, претензий к ней  не имеет.
 
             Подсудимая Кузнецова Ф.И.О.    против прекращения уголовного дела в отношении нее не возражала, просил удовлетворить ходатайство  потерпевшего, суду пояснила, что искренне раскаивается в содеянном.
 
             Государственный обвинитель Никитина Я.Г.  не возражала против прекращения производства по делу.
 
              Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
             Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
             В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 87-ФЗ).
 
              В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 162-ФЗ).
 
               В данном случае Кузнецова Ф.И.О.  совершила преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности. Из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего Строганова Ф.И.О.,, его пояснений в суде  усматривается, что причиненный вред ему возмещен полностью, с подсудимой состоялось примирение, он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
               Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми, не запрещенными законом способами, потерпевший имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.
 
               Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего Строганова Ф.И.О.., отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25,239, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Кузнецовой Ф.И.О.3    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Кузнецовой Ф.И.О.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 дней через мирового судью.
 
 
    Председательствующий:                                                                   Е.Д. Бабейкина