Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 1-16/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 11 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района КазаковойС.А.,
подсудимого Гайнутдинова <ФИО1>,
защитника подсудимого Гайнутдитнова <ФИО>. адвоката Токаревой Т.П., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре Шлыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГАЙНУТДИНОВА <ФИО3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Гайнутдинов <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> в вечернее время, около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, Гайнутдинов <ФИО>., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО4>, тайно, путем свободного доступа, с целью дальнейшей продажи, умышленно похитил, находившийся в картонной коробке в комнате вышеуказанной квартиры, электрический водонагреватель «<ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с комплектующими изделиями: двумя соединительными шлангами длиной <ОБЕЗЛИЧИНО> каждый стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за один шланг общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.; двумя соединительными шлангами длиной <ОБЕЗЛИЧИНО> каждый стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за один шланг общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; упаковкой дюбелей рамных (в упаковке <ОБЕЗЛИЧИНО> штуки) стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; двумя тройниками стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. за один тройник общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанный водонагреватель с комплектующими изделиями в коробке он продал <ФИО5> по устной договоренности за <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., переданными последним деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Гайнутдинов <ФИО>. в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Гайнутдинов <ФИО>. причинил материальный ущерб <ФИО4> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В судебном заседании подсудимый Гайнутдинов <ФИО>. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Гайнутдинов <ФИО>. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая <ФИО4> представила суду заявление, в котором не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Гайнутдинову <ФИО>. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе дознания подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Мировой судья считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Гайнутдинова <ФИО>. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что Гайнутдинов <ФИО>. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.
В качестве данных о личности Гайнутдинова <ФИО>., мировой судья учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайнутдинову <ФИО>., мировой судья учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаянье.
Обстоятельства, отягчающих наказание Гайнутдинову <ФИО>., мировой судья не усматривает.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Гайнутдинова <ФИО>., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличия не снятой и не погашенной судимости, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Гайнутдинову <ФИО>. наказание в виде штрафа.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
ГАЙНУТДИНОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года иназначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Гайнутдинову <ФИО>. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области от <ДАТА> ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Гайнутдинова <ФИО>. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Газимзянова С.С.