Решение от 14 февраля 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-16/2013
 
      П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 февраля 2013 года                                                                                   город Ульяновск                                                                                                       
 
     Мировой судья судебного участка № 7 Заволжского района города Ульяновска  Северьянова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Бескембирова К.К.,
 
    подсудимого Мельникова <ФИО>
 
    защитника - адвоката Мезитова Н.Г., представившего удостоверение  <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от 28.11.2012,
 
    потерпевшего <ФИО2>
 
    при секретаре Чакиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении
 
    Мельникова <ФИО3>, 15-168, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мельников <ФИО> совершил преступление в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.
 
 
    В период времени с 17.00 часов 26.10.2012 до 01.00 часов 27.10.2012  инспектор  ДПС взвода № 2 специализированной роты ДПС  ГИБДД УВМД России по Ульяновской области <ФИО2> назначенный на  должность приказом  начальника УМВД России по Ульяновской области № 430 от10.09.2012 в соответствии с постовой ведомостью  расстановки нарядов  ДПС на 26.10.2012  исполнял свои  должностные обязанности по охране безопасности дорожного движения согласно маршруту патрулирования № 309. В ходе несения службы в районе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. Ульяновске был остановлен  автомобиль «<НОМЕР> под управлением Мельникова <ФИО>  В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Мельникову <ФИО> <ФИО2>было предложено проследовать в патрульный автомобиль для прохождения  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения. Мельников <ФИО> от его прохождения отказался, в связи с чем  Селивановым  С.П. было принято решение о составлении в отношении него прокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП Ф, а также об отстранении  его от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства на основании ст. 27.13 КоАП РФ. Для эвакуации  автомобиля был вызван автоэвакуатор «Служба эвакуации» под управлением <ФИО4>  При осуществлении погрузки автомобиля на эвакуатор Мельников <ФИО> с целью воспрепятствования законным действиям  сотрудников полиции предпринял меры, направленные на воспрепятствование действиям сотрудников полиции, на что <ФИО2> потребовал от Мельникова <ФИО>  их прекратить.  В ответ на это Мельников <ФИО> 26.10.2012 около 23.40 находясь у проезжей части дома <НОМЕР>  по пр. <АДРЕС> в г. Ульяновске, осознавая, что Селиванов  С.П. является  сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей с целью унижения чести и достоинства  в присутствии <ФИО4>  высказал в адрес <ФИО2>  оскорбительные слова, унижающие честь  и достоинство <ФИО2> как сотрудника правоохранительных органов, сопровождая их грубой нецензурной бранью. На законные требования <ФИО2> прекратить  свои противоправные действия и предупреждении об уголовной ответственности, Мельников <ФИО>  не отреагировал и продолжил  публично  оскорблять <ФИО2>
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельниковым <ФИО> было заявлено ходатайство  о постановлении приговора  в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Мезитовым Н.Г. Возражений против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшего не поступало.
 
 
                Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
 
 
    Действия Мельникова <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
 
                Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у мирового судьи не имеется. Мельников <ФИО> на учете ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания у мирового судьи не имеется.
 
 
    При назначении наказания подсудимому Мельникову <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни его семьи.
 
 
    Мельников <ФИО> ранее не судим, к административной ответственности привлекался единожды, по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает с женой и малолетним ребенком, трудоустроен, на учете ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом  учитывается: впервые совершение преступления небольшой тяжести,  признание вины, раскаяние в содеянном,  молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установленных ст. 63 УК РФ, судом не имеется.
 
 
                С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, материального и семейного положения Мельникова <ФИО> мнения потерпевшего, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному. Учитывая цели назначаемого наказания, оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства и личность подсудимого.
 
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Мельникова <ФИО5> виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.
 
 
    Меру пресечения Мельникову <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья:    <ФИО6>Е.В. Северьянова