Решение от 22 февраля 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
№ 1 - 16/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чегдомын 22 февраля 2013 года
 
 
       Мировой судья судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края Рамзина С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края Гуляева Н.В.,
 
    подсудимого Гринина О.В.,
 
    защитника - адвоката Ефремова А.Н., предоставившего удостоверение № 688 от 03.03.2006 и ордер № 620/11 от 13.11.2012,
 
    при секретаре Калининой Н.А.,
 
    а также представителе потерпевшем Новикове О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гринина <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, индивидуального предпринимателя, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в п. <АДРЕС> Верхнебуреинского района Хабаровского края ул. <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА5> Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, определением Хабаровского краевого суда от <ДАТА6> изменен срок, к отбытию 2 года 9 месяцев, <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Гринин О.В. <ДАТА8>, с <ДАТА9> по <ДАТА10> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Техконтроль», при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА11> около 08 часовГринин О.В., находясь на промежуточном складе ООО «Техконтроль», расположенном около 65-75 километрах вдоль автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС>, решил совершить хищение деловой древесины породы «лиственницы» в общем объеме 10 метров кубических, с целью дальнейшего ее использования в предпринимательской деятельности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение деловой древесины породы «лиственница», Гринин О.В. <ДАТА8> в период времени с 01 часа до 02 часов, будучи работодателем Крюкова М.В. и Шухтуева И.Г., введя последних в заблуждения, в правомерности своих действий, воспользовавшись тем, что на промежуточном складе ООО «Техконтроль», расположенном в вышеуказанном месте, никого нет, с целью совершения кражи, проехал с вышеуказанными работниками, на своем автомобиле «Урал» с транзитным номером <НОМЕР> ОА, с крановой установкой, на территорию вышеуказанного склада, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил деловую древесину породы «лиственница» в объеме 5 метров кубических, принадлежащих ООО «Техконтроль» стоимостью 36 000 рублей, которые с помощью Крюкова М.В. и Шухтуева И.Г., предварительно введенных в заблуждения правомерности своих действий, загрузили при помощи крановой установки в его автомобиля «Урал», после чего вывезли их на вышеуказанном автомобиле во двор дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Верхнебуреинского района. Он, же в продолжение своего единого преступного умысла с <ДАТА12> по <ДАТА13> в период с 01 часа до 02 часов, находясь на промежуточном складе ООО «Техконтроль», расположенном около 65-75 километрах вдоль автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, являясь работодателем Крюкова М.В. и Шухтуева И.Г., вновь решил совершить хищение деловой древесины породы «лиственница» в объеме 5 метров кубических, с целью дальнейшего их использования в предпринимательской деятельности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение деловой древесины породы «лиственница», Гринин О.В. в вышеуказанный день, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что на промежуточном складе ООО «Техконтроль», вновь никого нет, с целью совершения кражи, проехал на своем автомобиле «Урал» транзитный номер <НОМЕР> ОА с крановой установкой на территорию вышеуказанного склада, откуда тайно, вновь, умышленно из корыстных побуждений похитил деловую древесину породы «лиственница» в объеме 5 метров кубических, принадлежащих ООО «Техконтроль» стоимостью 36 000 рублей, которые с помощью крановой установки загрузил в кузов своего автомобиля «Урал», после чего снова вывез их на данном автомобиле во двор дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Верхнебуреинского района. В дальнейшем Гринин О.В. с похищенной деловой древесиной породы «лиственница» в общем объеме 10 метров кубических, распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Гринин О.В. причинил ООО «Техконтроль» материальный ущерб на сумму 72 000 рублей.
 
    Подсудимый Гринин О.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и поддержал, заявленное им с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против заявленного Грининым О.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, предъявленное Гринину О.В., обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Гринина О.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд  не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Грининым О.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Согласно справкам ГУЗ «ВЦОСВМП» от <ДАТА14> Гринин О.В. на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности с умеренно-выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. (л.д. 233-234).
 
    Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15> Гринин О.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности, по своему психическому состоянию может в настоящее время  и мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 206-2010)
 
    Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в том, что Гринин О.В. осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. Суд признает Гринина О.В. при совершении им данного преступления вменяемым.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
       Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
      При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Грининым О.В., его личность: подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, судимый по приговору от <ДАТА5>, по которому отбыл наказание полностью, однако судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
 
     Обстоятельством, отягчающим наказание Гринину О.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
             Обстоятельствами, смягчающими наказание Гринину О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
     С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что данное умышленное преступление, совершенное Грининым О.В., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый судимым, но отбыл наказание полностью, раскаялся в содеянном, мировой судья полагает, что исправление подсудимого Гринина О.В. возможно без реального назначения наказания в виде исправительных работ, и назначает ему наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иску по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Урал» транзитный номер <НОМЕР>, - на который право собственности на момент совершения преступления за подсудимым не зарегистрировано, не может быть конфисковано на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, так как в судебном заседании не установлено умышленное использование указанного автомобиля самим подсудимым в качестве орудия преступления для достижения преступного результата.
 
            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Гринина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
            Контроль за поведением условно осужденного Гринина О.В. возложить на специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, где обязать Гринина О.В. ежемесячно, в установленный инспекцией день, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления органа, контролирующего его поведение.
 
    Меру пресечения в отношении Гринина О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Урал» транзитный номер <НОМЕР> по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжение Гринину О.В.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края втечение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручений ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    С.Н. Рамзина