Решение от 20 июня 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 16 / 2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    20 июня 2013 года                                                                          г. Брянск                                                                     
 
 
    Суд в составе исполняющего обязанности председательствующего мирового судьи участка № 20 Фокинского района г. Брянска - мирового судьи участка № 71 Фокинского района г. Брянска Борисова М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фокинского района г. Брянска                        Поцепая Д.Г.,
 
    подсудимого Королева Сергея Петровича,
 
    защитника подсудимого - адвоката Горбатенко В.И., представившего удостоверение            <НОМЕР> выданное <ДАТА2> Управлением Минюста России по Брянской области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  
 
    потерпевшей                         <ФИО1>,
 
    при секретаре            Разумной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Королева Сергея Петровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА10> около 02 часов, Королев С.П., подошел к дому, в котором проживают <ФИО1> и <ФИО2>, расположенному по адресу: г.Брянск, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.2-ая Брянская, <АДРЕС>. Находясь возле дома, Королев С.П. решил незаконно проникнуть в указанное жилище, чтобы в нем погреться. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> и <ФИО3>, Королев С.П. умышленно, осознавая, что нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, подошел к окну, ведущему в помещение кухни дома, расположенного по адресу: г.Брянск, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. 2-ая Брянская, <АДРЕС>, после чего, выставив его оконную раму, через образовавшийся сквозной проем, против воли проживающих в нем <ФИО1> и <ФИО3>, незаконно проник в жилую часть вышеуказанного дома.
 
                 При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, Королев С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    В судебном заседании Королев С.П., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Королев С.П. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Потерпевшая <ФИО1> согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
 
       Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, она не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
 
       Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Принимая во внимание, что Королев С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Королева С.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Действия Королева С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
       В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
       При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
       В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание Королевым С.П. вины и его раскаяние в содеянном.
 
       В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
       Королев С.П. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения. Свою вину Королев С.П. в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, состоит на учетах в ОВД, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, от жителей поселка на него поступают жалобы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
               При таких обстоятельствах, суд в соответствии с. 4  ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять Королеву С.П. осуждение по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от <ДАТА9> и назначить ему за данное преступление наказание в виде исправительных работ.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -        
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                Признать Королева Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (Пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
 
 
    Отбывать исправительные работы осужденному Королеву С.П., в соответствие с ч. 1 ст. 50 УК РФ следует в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Обязать Королева С.П. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
 
    Контроль за поведением осужденного Королева С.П. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
 
 
    Наказание по настоящему приговору и приговору Фокинского районного суда г. Брянска от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Исполняющий обязанности председательствующего
 
    мирового судьи участка № 20 Фокинского района
 
    г. Брянска - мировой судья участка № 71
 
    Фокинского района г. Брянска                                                                             М.В. Борисов