Решение от 18 апреля 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-16/2013 г.
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Чкаловск                                                                18 апреля 2013 г.
 
 
    Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области Соловьева В.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Данно Е.М.,
 
    подсудимого Кокина А.С.,
 
    защитника в лице адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Июдиной А.А. (по ордеру),
 
    при секретаре Хахаловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Кокина А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>:
 
    1.  <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    2. <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    30.11.2012 г. около 8 часов Кокин А.С. находясь на территории ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, где работает водителем, решил совершить кражу лома черных металлов, принадлежащего указанному обществу, чтобы потом продать его в приемный пункт лома черных металлов. 
 
    С этой целью Кокин А.С. 30.11.2012 г., в первой половине дня, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений, путем свободного доступа собрал на территории ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» лом черных металлов весом 336 кг в виде 10 металлических изделий (обрезков) различной формы, стоимостью 2016 руб., который складировал в проемах под забором, разделяющим территорию ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и территорию РСМУ, принадлежащую ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Затем Кокин А.С. позвонил своему знакомому <ФИО2> и попросил последнего помочь ему перенести указанный метал к проему в противоположенной стороне забора РСМУ, пояснив <ФИО2>, что металл принадлежит ему. <ФИО2> согласился помочь Кокину А.С., после чего пришел на территорию РСМУ, где через проемы под забором ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стал вытаскивать металл и складировать его у проема противоположенного забора РСМУ.
 
    После того как <ФИО2> перенес весь метал к указанному проему забора РСМУ, он был задержан сотрудниками полиции, а указанный металл изъят в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем Кокин А.С. не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Действия Кокина А.С. органами дознания квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    Подсудимый Кокин А.С. вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.
 
    Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Кроме этого, виновность Кокина А.С. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий Кокина А.С. не требуется.
 
    Суд считает, что действия Кокина А.С. необходимо квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60-63, 68 ч.1, 2 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного (преступление небольшой тяжести), личность виновного (характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП И ПДН ОП (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий» (л.д. 30), неоднозначно характеризуется по прежнему месту работы: недисциплинирован, имел замечания, однако в то же время вверенную технику содержит в исправном состоянии, взысканий не имеет (л.д. 31), не привлекавшегося к административной ответственности в течение года (л.д. 49), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. 50, 51), что дает суду основания не сомневаться в его вменяемости, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном), обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление Кокина А.С. и на условия жизни его семьи (проживает с родителями), суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. без реального отбывания наказания.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    Настоящее преступление Кокин А.С. совершил в период испытательного срока по приговору от 08.11.2012 года.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кокина А.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Кокина А.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически проходить регистрацию в УИИ.
 
 
    Наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 08.11.2012 года - исполнять самостоятельно.
 
 
    Меру принуждения в отношении Кокина А.С. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства - обрезки металла в количестве 10 штук, изъятые 30.11.2012 года, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО4>, оставить у <ФИО4>
 
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Кокина А.С. не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
 
 
 
Мировой судья:                                                                        В.Г.Соловьев