Решение от 22 февраля 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
    № 1-16/2013
 
 
                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    22.9pt" class=MsoNormal22 февраля 2013 г.                                                                                     с.Шаран  
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан Хуснутдинова М.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шаранского района РБ Григорьева МЮ.,
 
    подсудимого Петрова П.В.,
 
    адвоката Жанова Ш.Р., представившего ордер <НОМЕР> от 20.02.2013г.,
 
    а также потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Ульдановой Г.Р.,
 
    уголовное дело в отношении
 
    Петрова <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Петров П.В. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, то есть преступление предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.   
 
          23 декабря 2012 года около 20 часов 40 минут Петров <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из-за личных неприязненных  отношений, нанес один удар рукой по голове <ФИО1>, после чего, обхватив ее сзади руками повалил на снег. При этом, он ладонью одной руки закрыл ей рот, чтобы она не кричала о помощи, предплечьем другой руки обхватив шею, душил. При падении лицом вниз <ФИО1> ударилась о деревянную жердь ограждения карды  лицом, испытав физическую боль. С целью запугивания, Петров П.В. сопровождал свои действия высказыванием слов угрозы убийством в адрес <ФИО1>
 
        Слова угрозы убийством <ФИО5>восприняла как реально осуществимые, так как испугалась  за свою жизнь и здоровье, а значит имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
      Потерпевшая <ФИО1> просит прекратить уголовное дело в отношении Петрова П.В., поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред,  выплатил 14 тыс. рублей, извинился перед ней, претензии к подсудимому она не имеет.  
 
       Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, с учетом обстоятельств преступления. 
 
      Защитник Жанов Ш.Р. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
      Подсудимый Петров П.В. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, он на прекращение уголовного дела согласен, ущерб возместил, передал потерпевшей 14 тыс. рублей, извинился перед ней.
 
      Выслушав  подсудимого, защитника потерпевшую, заключение прокурора, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении Петрова П.В.
 
      Петров П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ст.119 ч.1 УК РФ. Уголовные дела о преступлениях предусмотренных данной статьей УК РФ является уголовными делами публичного обвинения, и могут быть прекращены при наличии оснований предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
       Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему причиненный вред. 
 
       В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает  трех лет лишения свободы. 
 
       Санкция ст. 119 ч.1 УК РФ в качестве максимально строгого наказания предусматривает два года лишения свободы.  
 
       Подсудимый Петров П.В. ранее не судим, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства, ранее к административной, уголовной ответственности  не привлекался, вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.  
 
       Доводы государственного обвинителя, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, такие как, совершение преступления небольшой тяжести Петровым П.В. впервые, положительные характеристики с места проживания, признание вины, заглаживание причиненного вреда, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела.
 
       При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении Петрова П.В., подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,  суд,    
 
 
                                                     П О С Т А Н О В И Л :
 
 
      Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
      Меру пресечения в отношении Петрова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шаранский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
             Мировой судья                                                                       Хуснутдинов М.М.
 
 
 
 
             Постановление 05.03.2013г. вступило в законную силу.