Решение от 06 июня 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
Дело№1-16/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    ст. Кагальницкая                                                                                                                           06 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области Богомолов Р.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Верютиной Н.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Маначкина А.А.,
 
    подсудимого Вулпи А.В.,
 
    защитника - адвоката Кириченко А.Ю., представившего <НОМЕР>, выданное УФРС по Ростовской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
Вулпи Андрея Васильевича,
 
    <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Вулпи Андрей Васильевич <ДАТА4> около 15 часов, находясь в спальной комнате домовладения <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подлокотника кресла мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий <ФИО1>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, извлек из него сим-карту оператора мобильной связи <ОБЕЗЛИЧИНО> абонентский номер <НОМЕР>, оставив ее на подоконнике в кухне домовладения <ФИО1>, после чего похищенный мобильный телефон отнес к себе по месту жительства. В результате противоправных преступных действий Вулпи А.В., потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Действия Вулпи А.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Потерпевшим <ФИО1> представлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Вулпи А.В. в связи с примирением, поскольку материальный ущерб возмещен и претензий к подсудимому он, <ФИО1>, не имеет. При этом потерпевший просит данный вопрос рассмотреть в свое отсутствие.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Вулпи А.В. заявил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, так как действительно примирился с потерпевшим <ФИО1>, возместил материальный ущерб и принес извинения.
 
    Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что подсудимый в достаточной степени возместил ущерб, принеся извинения. В настоящее время претензий <ФИО1> к его подзащитному не имеет. Вулпи А.В. преступление совершил впервые, полностью осознал противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.
 
    Государственный обвинитель также не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Вулпи А.В. за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела и выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из обвинительного акта видно, что Вулпи А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно положениям ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При этом подсудимый Вулпи А.В. не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершил впервые.
 
    Ходатайство о примирении с подсудимым о прекращении производства по делу заявлено потерпевшим <ФИО1> добровольно с полным пониманием последствий такого заявления, что у суда не вызывает сомнений.
 
    Потерпевший <ФИО1> не имеет к подсудимому <ФИО2> каких-либо претензий, в том числе и материальных, поскольку подсудимый загладил перед ним свою вину, принеся свои извинения, которые были приняты потерпевшим и возместив материальный ущерб.
 
    Свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Вулпи Андрея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.
 
 
    После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> и сим-карта оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧИНО> абонентский номер <НОМЕР>, переданные на хранение <ФИО1> под сохранную расписку на основании постановления дознавателя отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области от <ДАТА5> - считать возвращенными по принадлежности.
 
 
    Меру пресечения Вулпи А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья