Решение от 21 февраля 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-16/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
21 февраля 2013 года                                                                                   город Мурманск<АДРЕС>
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска, Сняткова А.В.,
 
    при секретаре Рогозиной <ИО>
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Корнеевой <ИО>.,            
 
    защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Межуевой <ИО>.,  представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Вахапджанова <ИО3>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в г. Мурманске по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119  УК РФ,
 
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    Вахапджанов <ИО> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой  последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Вахапджанов <ИО>  находясь в <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений нанес побои <ИО5> при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в указанный период времени Вахапджанов <ИО>., находясь в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес множественные удары кулаками по лицу и телу <ИО5>, причинив тем самым последней физическую боль  и телесные повреждения в виде: кровоподтека с осаднением левой височно-глазничной скуловой области до спинки носа и левой щечной области и кровоизлиянием под конъюнктиву (наружную поверхностную оболочку) левого глаза, кровоподтека правой височной области на границе роста волос, кровоподтека правой заушной области, кровоподтека левой заушной области от проекции сосцевидного отростка и книзу вдоль границы роста волос, девяти кровоподтеков левой верхней конечности, шести кровоподтеков правой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к приказу <НОМЕР>).
 
    Преступными действиями Вахапджанова <ИО> потерпевшей <ИО5> причинен физический вред.
 
    Кроме того, Вахапджанов <ИО>., <ДАТА4>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в <АДРЕС>, угрожал убийством <ИО6> при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в указанный период времени, находясь в указанном месте, Вахапджанов <ИО>., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью оказания морального воздействия на <ИО5> умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством, при этом высказанную угрозу убийством внешне закрепил активными действиями, а именно продемонстрировал кухонный нож и нанес потерпевшей несколько ударов кулаком по лицу.
 
    <ИО5> в сложившейся обстановке действия и угрозу убийством со стороны Вахапджанова <ИО> восприняла реально, поскольку Вахапджанов <ИО>. в момент высказывания угрозы убийством в ее адрес находился в агрессивном состоянии, физически был сильнее ее, кроме того, она испытывала физическую боль от совершенных Вахапджановым <ИО> действий - нанесения побоев, то есть действий, внешне подтверждающих возможность реализации высказанной Вахапджановым <ИО> угрозы.
 
    Преступными действиями Вахаппджанова <ИО> потерпевшей <ИО5> причинен моральный вред.
 
    Потерпевшая <ИО5> в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Вахапджанова <ИО> в связи с применением, поскольку претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.  
 
    В судебном заседании подсудимый Вахапджанов <ИО>. и его защитник Межуева <ИО> также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей <ИО5>,  указав, что Вахапджанов <ИО>.  вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей  принесены извинения, которые ею  приняты, между ними достигнуто примирение, потерпевшая согласна  на прекращение уголовного дела, преступления Вахапджановым <ИО8> категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Корнеева <ИО>  полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Вахапджанова <ИО>   в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Вахапджанов <ИО>.  обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Вахапджанова <ИО>   в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Вахапджанова <ИО>  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119  УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Вахапджанова <ИО3>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119  УК РФ  по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Вахапджанову <ИО3>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественное доказательство:
 
    - кухонный нож- хранить в материалах уголовного дела.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
Председательствующий:                                                                           А.В. Снятков