Решение от 21 января 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
-
 
дело№1- 17 /2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 января 2013 года город Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Суворовой В.С. защитника адвоката Хабибулина Р.Р., предъявившего ордер <НОМЕР><ФИО2>, 05.06.1972 года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает  по адресу <АДРЕС>  работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, судимого
 
    - Приговором Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ингодинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней,
 
    - Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  от <ДАТА7> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 3 месяца
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый <ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут <ФИО3> находясь в павильоне <НОМЕР> Торгового комплекса «<АДРЕС>, расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 22, из корыстных побуждений, реализуя, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, зная, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил два насоса фирмы «GRUNDFOS UPS 32-60 180» стоимостью 6800 рублей, «GRUNDFOS UPS 25-40 180» стоимостью 6320 рублей, принадлежащих ООО «Гранит», похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал неизвестному мужчине за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил ООО «Гранит» материальный ущерб на общую сумму 13120 рублей.
 
 
    В судебном заседании <ФИО3>  вину свою признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний <ФИО1>., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что в феврале 2012 года, точное число сказать не может, в дневное время он находился на рынке «<АДРЕС>, расположенный по адресу; г. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС>, 22. В одном из бутиков он заметил лежащие на полке насосы, красного цвета, для подачи воды, и поскольку продавец данного павильона не обращал на него ни какого внимания, у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества - двух насосов. Взяв данные насосы, он положил их во внутрь куртки, вышел на улицу и ушел с рынка. Данные насосы он продал на Центральном рынке ранее ему незнакомому мужчине, за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Затем он решил искупить свою вину в совершенном им преступлении,  в связи с чем пришел в ОП «Северный» и написал явку с повинной  без применения к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
 
    Кроме признания подсудимой обстоятельств предъявленного обвинения, ее вина в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
 
 
    Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО4>, который в дознании показал, что он является   директором ООО «Гранит», <ДАТА8> ему позвонил продавец торговой точки, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС>, 22 рынок «<АДРЕС> бутик <НОМЕР>,  <ФИО5> Виктор и сообщил, что неизвестный мужчина из бутика похитил 2 насоса фирмы «Грюндфос». Стоимость насоса «Грюндфос» UPS 32-60 180 составляет 6800 рублей, стоимость насоса «Грюндфос» UPS 25-40 180 составляет 6320 рублей, общая сумма причиненного компании материального ущерба составляет 13120 рублей. В бутике в котором произошла кража имеется камера видеонаблюдения.
 
 
    Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6>, который в ходе дознания показал, что работает продавцом  ООО «Гранит»,  расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 22, бутик <НОМЕР>.  <ДАТА8> около 13 часов 45 минут в бутик зашли двое ранее ему незнакомых мужчин, один из которых ходил по залу, что-то смотрел. В это время в бутике  покупателей не было, а он в это время находился за рабочим столом, лицом ко входу, внимание на них не обращал, так как занимался своими делами. В бутике мужчины находились около 3-х минут, после чего вышли и пошли ко выходу. Больше он мужчин этих не видел. Позже  он обнаружил, что на витрине - стеллаже не хватает 2-х насосов. После чего он  по камерам видеонаблюдения он увидел, что кражу совершил второй мужчина. Затем он вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся директору. Мужчиной были похищено: насос«Грюндфос» в корпусе красного цвета, размером 10x20 см., цилиндрической формы, стоимостью 6800 рублей (UPS 32-60 1 80), насос «Грюндфос» в корпусе красного цвета, размером 10x20 см.,  цилиндрической формы, стоимостью 6320 рублей (UPS 25-40 180). Опознать мужчину который совершил кражу насосов он не может.      
 
    Объективно вина подсудимой подтверждается так же и материалами дела, оглашенными в судебном заседании:
 
    - заявлением <ФИО4> от <ДАТА9>,  в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное липо,
которое <ДАТА8> около 14 часов находясь в павильоне <НОМЕР> торгового
комплекса «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 22 тайно
похитило два насоса фирмы «GRUNDFOS», на общую сумму 13120 рублей,
чем причинило материальный ущерб.     (л.д.12)
 
    -        протоколом явки с повинной <ФИО1>. от <ДАТА10> в котором <ФИО1> сообщил, что в феврале 2012 года в дневное время он
приехал в торговый комплекс «<АДРЕС>, где в одном из павильонов он
похитил два насоса для перекачки воды, которые в дальнейшем продал
неизвестному мужчине на Центральном рынке. (л.д.29-30)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>,  в ходе которого была просмотрена видеозапись в торговом комплексе
«<АДРЕС> ул. <АДРЕС>. 22 в г. <АДРЕС>, при просмотре видеозаписи,
было видно, что мужчина похожий по общим признакам на <ФИО1> Г.ГО.
который выходит из павильона и прикрывает верхней одеждой какой-то
предмет, который несет в руках, предмет красного цвета. Данная видеозапись
была записана на сотовый телефон марки «Самсунг DUOS»    ,
 
    - протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг DUOS» белого
цвета с видеозаписью, изъятой  <ДАТА13>, которая при помощи USB провода в присутствии понятых была перенесена на рабочий стол ноутбука «TOSHIBA», расположенный в кабинете <НОМЕР> ОД ОП «Северный» УМВД России по г. <АДРЕС>. В присутствии понятых при просмотре
видеозаписи, было установлено: что мужчина похожий по общим признакам
на <ФИО1>. который выходит из павильона и прикрывает верхней
одеждой какой-то предмет, который несет в руках, предмет красного цвета. Данная видеозапись была оставлена на рабочем столе ноутбука «TOSHIBA»,
расположенный в кабинете <НОМЕР> ОД ОП «Северный» УМВД России по <АДРЕС>, для сохранности.     (л.д.32-33)
 
    - постановлением от <ДАТА14> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - видеозаписи, оставленной на рабочем столе ноутбука «TOSHIBA», расположенный в кабинете <НОМЕР> ОД ОП «Северный» УМВД России по <АДРЕС> (л.д.34)
 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый <ФИО3> виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах, при этом виновность подсудимого подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля, показания которых признаются судом достоверными, а так же письменными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд  так же признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия подсудимого <ФИО1>. суд квалифицирует по  ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку при совершении деяния в виде хищения двух насосов <ФИО1>  действовал тайно, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, похищенным имуществом, принадлежащим   ООО «Гранит»,  распорядился по своему усмотрению.
 
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  <ФИО1> преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    <ФИО3> совершил данное преступление, имея непогашенную  судимость, за совершенное им ранее умышленное  преступление, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях <ФИО1>.  рецидива преступлений, что в силу  п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.  Исходя из этого наказание следует назначить с соблюдением  правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ  суд учитывает  явку <ФИО1>. с повинной,  признание вины, раскаяние в содеянном,  положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
 
 
    Как личность <ФИО3> характеризуется следующим образом: на учете в КНД и КПНД не состоит, судим, в быту и по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, проживает в гражданском браке (л.д.59-110).
 
 
    Учитывая выше изложенное,  а так же мнение потерпевшего, который не имеет претензий к <ФИО1>, суд, признает  возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к убеждению о назначении <ФИО1>  наказания с применением правил ст.60, ст.68 ч.2 УК РФ  условно  с применением правил ст.73 УК РФ, а так же с применением правил  ст.62 ч.5 УК РФ ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку <ФИО3> в установленном законом порядке заявлено о рассмотрении дела в особом порядке, и рассмотрение дела в общем порядке не связано с позицией подсудимого, который и в дознании и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признавал.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  от <ДАТА7> следует оставить на самостоятельное исполнение. 
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - видеозапись от <ДАТА15>, хранящуюся  на рабочем столе ноутбука «TOSHIBA», расположенного в кабинете <НОМЕР> ОД ОП «Северный» УМВД России по <АДРЕС>, в соответствии со ст.81 УПК РФ хранить до вступления в законную силу приговора, после чего уничтожить путем удаления. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Воронина<ФИО2>  виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
    На основании ст.18 ч.1 УК РФ признать в действиях Воронина<ФИО>  рецидив преступлений и назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316  УПК РФ  в виде лишения свободы на срок один год.
 
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
     В период испытательного срока обязать <ФИО1>.  не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний,  не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. 
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3> отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату <ФИО9> за оказание юридической помощи подсудимого за четыре судодня в размере 2550 рублей взыскать с <ФИО3> в федеральный бюджет Российской Федерации.
 
    Вещественное доказательств - видеозапись от <ДАТА15>, хранящуюся  на рабочем столе ноутбука «TOSHIBA», расположенного в кабинете <НОМЕР> ОД ОП «Северный» УМВД России по <АДРЕС>, хранить до вступления в законную силу приговора, после чего уничтожить путем удаления. 
 
 
    Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края.
 
 
Мировой судья                                              А.В.Павлова