Решение от 16 мая 2013 года №1-16/2013

Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-16/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     16  мая 2013 года                                                                 г. Старая Купавна
 
    Мировой судья судебного участка № 148 Ногинского судебного района  судебного района Московской области Ермаковой С.Е., при секретаре судебного заседания Романенковой В.С.,  с участием
 
    частного обвинителя   «Б»,
 
    подсудимого   Потапова Р.С., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении:
 
     Потапова Р.С., «персональные данные»,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Потапов Р.С. совершил  иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
     <ДАТА2>, около 11 час 30 мин, находясь  по адресу: «адрес», нанес «Б»  телесные повреждения. В связи с указанными обстоятельствами «Б» обратилась с заявлением  в Купавинский отдел полиции, а так же за медицинской помощью в  приемный покой Купавинской городской больницы.
 
    В судебном  заседании подсудимый Потапов Р.С. вину  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ  не признал, в судебном заседании показал, что  он общался с «Б» и поддерживал с ней близкие отношения с 2000года и  приблизительно до 2007года. У «Б» есть сын «В». Он так же является и его сыном, но официально отцом ребенка он  не признан,<ДАТА3> он  действительно приходил к «Б» чтобы узнать, что нужно подарить ребенку на Новый год. Он начал разговаривать с «Б» о том, что ранее <ДАТА4> она его оскорбляла и грубо разговаривала с  ним по телефону. «Б» он  не бил, никаких телесных повреждений  ей не причинял,  просто взял ее левой рукой за ее кофту, но не бил.
 
     Несмотря  на то , что Потапов Р.С. не признал себя виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, его  подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего(частного обвинителя)    «Б», пояснившей в судебном заседании, что <ДАТА3>,  примерно в 11час 20мин  она  находилась дома по адресу«адрес», ее позвала соседка, «Р» в коридор и сказала, что к  ней пришел Потапов Р.С. , он попросил ее позвать ребенка - «В», 2008 года рождения, ему сейчас 4,5 года, и  Потапов Р.С. хотел пообщаться с ребенком, так как он является биологическим отцом ребенка. Ребенок Потапова Р.С. не знает,  отцовство она не устанавливала. Она взяла ребенка и принесла в коридор. Потапов Р.С. спросил у ребенка, как тот называет дядю, который проживает с ней,  ребенок ответил, что он называет дядю папой. Потапов Р.С. стал возмущаться. Она  отправила ребенка в комнату,  после этого Потапов Р.С. начал ее оскорблять нецензурной бранью и разговаривать на повышенных тонах. Потапов Р.С. схватил ее за горло, прижал к стене и стал душить, после чего он ее отпустил.
 
    Она  предложила уйти Потапову Р.С., но он опять схватил ее за горло и ударил сильно об стену головой виском. Она  начала плакать, успела позвать соседку на помощь. Когда пришла соседка «Р», она сказала, что сейчас вызовет полицию, после чего Потапов Р.С. сразу ушел.
 
    Она  поехала в приемный покой Купавинской городской больницы, где были зафиксированы телесные повреждения,  после этого она поехала в полицию, где ей и сказали, чтобы она ждала сотрудников полиции дома,  домой приехали двое  сотрудников полиции, которые опросили ее, она написала заявление и дала объяснения.   После  случившегося на лечении  она  не находилась,  больничного листа у нее не было. Она  должна была выйти на новое место работы <ДАТА5>, но не смогла.
 
    Свидетель    «Р»  в судебном заседании показала, что  <ДАТА2> она находилась дома по адресу: «адрес», квартира коммунальная, и «Б» -ее соседка, которая проживает в комнате «номер». Около 12 час 00 мин позвонили в дверь, она открыла и увидела молодого человека,  как потом  выяснилось, это был Потапов Р.С.,  он попросил позвать «Б», та   ее позвала  и ушла к себе в комнату. Приблизительно через 20 мин она услышала крик «Б», которая просила вызвать полицию. «Р» вышла в общий коридор, спросила , что происходит, Потапова Р.С. уже не было, увидела, что у «Б» была в ссадинах шея, ссадины были похожи на ушибы.
 
    Также вина  Потапова Р.С. подтверждается  другими  доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
 
    Заявлением   «Б»  мировому судье с просьбой привлечь   Потапова Р.С. к уголовной ответственности. (л.д.2).
 
      Из заключения эксперта «номер» от 02.04.2013 года  в отношении  «Б» следует, что  при проведении судебно-медицинской экспертизы с использованием амбулаторной карты установлено , что у   «Б» кровоподтеки  и гематомы образовались от воздействия  твердыми тупыми предметами. Они могли образоваться <ДАТА2>  при условиях , описанных со слов  свидетельствуемой.  Кровоподтеки и гематома не влекут за собой расстройства здоровья  или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку согласно п.9 медицинских критериев определения  степени причиненного  вреда здоровью приложения к приказу № 194 н от <ДАТА7> Минздравсоцразвития РФ , расцениваются как не причинивший вреда здоровью. ( л.д.27-29).
 
     У суда нет оснований не доверять  заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование,  стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» составляет 10 лет, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности  по ст.307 УК РФ  за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает, что они последовательны, стабильны, логичны и устанавливают одни и те же значимые обстоятельства, в связи с чем, суд полагает необходимым положить показания потерпевшего и свидетеля  обвинения в основу приговора. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.
 
    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого     Потапова Р.С. в деянии, установленном в судебном заседании и потому суд признает  Потапова Р.С. виновным.
 
    Суд квалифицирует действия   Потапова Р.С. по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый    Потапов Р.С.  на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому   Потапову Р.С. суд находит совершение впервые преступления небольшой тяжести,   наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому   Потапову Р.С. суд не находит.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного   Потаповым Р.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому  наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 309, 322 УПК РФ,  мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
      Потапова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч)  рублей.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Мера пресечения подсудимому не избиралась
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня оглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы  в Ногинский городской суд  через мирового судью судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                 С.Е.Ермакова.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать