Решение от 25 марта 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-16/2013 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2013 года                                                                                                                 с.Кулунда
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Кулундинского района Алтайского края Клименко О.А., при секретаре Поволоцкой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е., защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение № ***, и ордер № ***, подсудимой Фриц С.А.,потерпевшей Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Фриц С.А., обвиняемой в совершении преступлений,  предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158  УК РФ,                      
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                В период с *** 2012 года по *** 2012 года Фриц С.А. находилась в доме, расположенном по адресу: ***, где в указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «***», принадлежащего Л. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фриц С.А. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «***», стоимостью 1352 рубля, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Фриц С.А., причинила Лемякиной В.А. материальный ущерб в сумме 1352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля. Таким образом, своими умышленными действиями Фриц С.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. *** 2012 года около **часов ** минут Фриц С.А. находилась в доме, расположенном по адресу: ***, где в указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «***», принадлежащего П. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фриц С.А. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила велосипед марки «***», стоимостью 4653 рубля, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Фриц С.А. причинила П. материальный ущерб в сумме 4653 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля. Таким образом, своими умышленными действиями Фриц С.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая Фриц С.А в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме и пояснила, что с начала *** года по *** 2012 года она проживала с П.. Примерно до *** они с П. проживали у нее дома, после чего П. администрация Кулундинского сельского совета предоставила жилье в ***, и они переехали жить туда. *** 2012 года , когда они проживали у нее дома с П., она проснулась утром, заглянула в тумбочку, в спальной комнате, где в ящике увидела сотовый телефон в корпусе черного цвета, с цветным дисплеем. П. ей не говорил, откуда у него данный телефон, он только предупреждал ее, чтобы она его не включала, поскольку у него нет зарядного устройства на данный телефон. Около *** часов ***2012 года П. куда-то ушел, а данный сотовый телефон оставил. В этот день около **часов к ней домой в гости приехала ее дочь - Фриц., которая стала ей жаловаться, на то, что у нее сломался сотовый телефон. Тогда она вспомнила, что П. оставил у нее дома свой сотовый телефон в корпусе черного цвета. Она решила похитить данный сотовый телефон и отдать его своей дочери, при этом П.. не разрешал ей его брать. Она пошла в спальную комнату, достала из ящика сотовый телефон в корпусе черного цвета, который принес домой П., и отдала его Фриц. О том, что она совершала преступление, она полностью осознавала, так как данный сотовый телефон ей не принадлежал. Примерно *** 2012 года, когда она проживала у П.. П уехал в г.*** , позвонил ей оттуда и сказал, чтобы она собирала свои вещи и уходила из его дома, так как он будет на заработках долгое время. Она в этот же день, около ** часов собрала свои вещи и собралась уходить. Когда она уходила, то увидела, что в доме у Паташова Н.Н. остался велосипед «***» красно-черного цвета. Она решила похитить данный велосипед. Она взяла велосипед, но П. ничего не говорила, так как хотела оставить велосипед себе. Возвращать данный велосипед она П. не собиралась. Она вывела велосипед из дома, закрыла дом, после чего на данном велосипеде поехала к себе домой, где она оставила его до того момента, пока к ней домой не приехали сотрудники полиции и не изъяли его. Кроме признательных показаний Фриц ее вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Л.., а также материалами дела. Так, потерпевшая Л.. в судебном заседании пояснила, что *** года она находилась на своем рабочем месте в ***. Около *** часов она пошла ***, при этом дверь *** она прикрыла, не закрывая на замок. В ***, после того как она ушла, осталась ее сумка , в которой находились сотовый телефон марки «***» на две сим карты, и кошелек. Отсутствовала она около 40 минут. Примерно в ** часов, ей показалось странным, что за весь день ей никто не позвонил. Когда она открыла сумку, то обнаружила, что в ней отсутствует ее сотовый телефон и кошелек. Похищенный сотовый телефон был без чехла, к нему был привязан кожаный ремешок черного цвета. В телефон были установлены две сим карты, абонентов МТС и Билайн. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ее сотовый телефон похитил П., у которого в последствии Фриц похитила данный телефон. Из протокола допроса потерпевшего П. следует, что с *** года по *** года он работал бетонщиком в ОАО «***». *** года ему в счет заработной платы приобрели велосипед марки «***» красно-черного цвета, стоимостью 4800 рублей, который он хранил у себя дома в ***, в веранде дома. На тот момент Фриц С.А. проживала с ним. *** года он уехал из с. *** в с. *** к своей знакомой - Б., с которой он стал проживать. На следующий день, то есть *** года, он позвонил Фриц и сказал, чтобы она забирала свои вещи и уходила из его дома, так как он собирался жить у Б. В *** года он приехал в с. ***, для того чтобы проверить состояние своего дома, тогда же обнаружил, что его велосипед марки «***» пропал. Сразу он обращаться в полицию не стал, так как пытался найти сам велосипед, но это у него не получилось, после чего он уехал в с.***, где он проживал до *** года. Примерно в *** года он от С., узнал о том, что его велосипед находится у Фриц дома, который она увидела, когда приходила домой к последней. Кроме того, *** года около ** часов 00 минут, он находясь в здании *** похитил сотовый телефон марки «***» в корпусе черного цвета, который он принес домой к Фриц., по адресу: ***. Сотовый телефон он оставил дома. Около ** часов *** года он пришел домой к Фриц., но сотового телефона там не было. Он сразу спросил у Светланы, куда делся телефон, на что она пояснила, что отдала телефон своей дочери Фриц. (л.д. 28-32). Свидетель Фриц пояснила, что в конце *** года она приехала в гости к своей маме - Фриц. в с. ***. В ходе разговора с мамой, она стала жаловаться ей, что ее сотовый телефон плохо работает. Фриц.. пошла в спальную комнату, откуда вынесла и отдала ей сотовый телефон марки «***», модель его она не помнит, в корпусе черного цвета, с двумя разъемами для сим-карт. Она спросила у мамы, откуда у нее данный телефон, на что она ей пояснила, что его ей подарил П.. Данным сотовым телефоном она пользовалась с *** года по *** года, пока он у нее не сломался. Также дома у ее мамы хранился велосипед марки «***» красно-черного цвета, данный велосипед, как ей рассказывала Фриц.., она в *** года забрала у П., с которым она до этого проживала некоторое время в с. *** (л.д. 44-46). Свидетель Б. в ходе предварительного расследования пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кулундинский», в его должностные обязанности, в числе прочих, входит выявление, раскрытие, предупреждение, пресечение преступлений. *** 2013 года, в ходе работы по заявлению П. им была опрошена Фриц, которая пояснила, что в *** года она похитила у П. сотовый телефон марки «***» в корпусе черного цвета, который она отдала своей дочери - Фриц.. Также Фриц. пояснила, что в *** года она, находясь в доме по ул. ** в с. *** похитила велосипед марки «**», принадлежащий П.., который она хранит у себя дома (л.д. 42-43). Из показаний свидетеля Х.. следует, что с *** года он проживает со своей сожительницей - Фриц. по адресу: с***. Дома у нее до *** года хранился велосипед марки «***» красно-черного цвета, он был почти новый, в отличном состоянии. В конце *** года к Фриц. приехали сотрудники полиции, пояснили ей, что П. написал заявление в полицию о том, что у него похитили велосипед марки «***», Фриц. пояснила, что она действительно похитила у Паташова велосипед. Забрала его из дома в с. Кротовка, где проживал Паташов Н.Н. Позже Фриц С.А. отдала данный велосипед сотрудникам полиции. Фриц С.А. пояснила, что она украла велосипед в августе 2012 года (л.д. 38-39). Свидетель М. пояснил, что *** года он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при производстве изъятия у Фриц С.А. велосипеда марки «**» красно-черного цвета, также был приглашен второй понятой, им были разъяснены их права и обязанности, после чего в кабинете №26 МО МВД России «Кулундинский» в их присутствии у гр. Фриц С.А. сотрудником полиции был изъят указанный велосипед, в ходе изъятия Фриц С.А. пояснила, что она похитила данный велосипед у П. в *** года. Сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, в котором расписалась Фриц С.А., он, второй понятой и сотрудник полиции, производивший изъятие (л.д. 40-41). В заключении эксперта № 52-13 от 07.02,2013 г указано, что рыночная стоимость сотового телефона «***» на момент хищения составляла 1352 рубля (л.д. 59-68) Согласно протокола выемки от 11.02.2013 г., 11.02.2013 года в присутствии двух понятых была произведена выемка в кабинете № 24 МО МВД России «Кулундинский» велосипеда марки «***» красно-черного цвета (л.д.73-74). Из протокола осмотра предметов от 11.02.2013 г. следует, что объектом осмотра является велосипед марки «***» красно-черного цвета серийный номер ***(л.д. 75-76). Стоимость указанного велосипеда, согласно заключения эксперта № 52-13 от 07.02.2013 г. на момент хищения составляла 4653 рубля (л.д. 59-68). Таким образом, суд, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности Фриц С.А. в совершении хищения сотового телефона «***», принадлежащего Л. и велосипеда марки «***», принадлежащего П. Квалификация содеянного Фриц С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по эпизоду хищения сотового телефона) и по ч.1 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по эпизоду хищения велосипеда), является верной. При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимая Фриц С.А. совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по каждому эпизоду), в качестве которой, мировой судья признает объяснение, данное Фриц С.А. до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба П., позицию потерпевшей Л., которая претензий к подсудимой не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей установлено не было. Поскольку Фриц С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но данное ходатайство судом удовлетворено не было, в связи с возражением против рассмотрения дела в указанном порядке потерпевшим Паташовым Н.Н., то руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в размере 1980 рублей взысканию с Фриц С.А. не подлежат. Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Фриц С.А. обстоятельств, мировой судья,  избрав  меру наказания в виде исправительных работ, приходит к выводу о возможности исправления  подсудимой без реального отбывания наказания, назначив в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Признать Фриц С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона) и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения велосипеда) и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Фриц С.А. окончательно назначить наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фриц С.А. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. Обязать Фриц С.А не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в УИИ в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не нарушать общественный порядок. Меру принуждения - обязательство о явке Фриц С.А., после вступления приговора в законную силу, отменить. Освободить Фриц С.А от оплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвоката в сумме 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей. Вещественные доказательства: велосипед марки «***» после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему П. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кулундинский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Кулундинского района в течение10 дней со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Кулундинского района О.А. Клименко
 
 
    Приговор вступил в законную силу 05.04.2013г<ДАТА>