Решение от 06 марта 2013 года №1-16/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
                <ДАТА1>                                                                                           <АДРЕС>
 
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Одинцовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный Одинцовским филиалом МОКА и представившего удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    <ФИО5> Акназаровны, <ДАТА3> г.р., уроженки Р. Таджикистан, гражданки Р. Таджикистан, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: Р. Таджикистан, Горно-Бадахшанская <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, временно проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ранее не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                <ФИО5> совершила использование заведомо подложного документа. Так она, являясь гражданкой Р. Таджикистан, <ДАТА4> около 14 ч.00 мин., у входа на станцию метро «Парк Культуры» г. <АДРЕС>, в личных целях, незаконно приобрела у неустановленного лица, за 2000 рублей, заведомо подложный патент серии 50 <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> УФМС России по <АДРЕС> обл., на свое имя. <ФИО5>  осознавала незаконный характер действий неустановленного лица, так как выдача патента является прерогативой государственных органов. Никаких документов для оформления не собирала, медицинскую комиссию не проходила и заявление о выдаче ей разрешения не писала. Подложный документ она использовала, предъявляя его работодателю и сотрудникам милиции при проверке легальности осуществляемой им трудовой деятельности, в период <ДАТА4> по <ДАТА5>
 
    <ДАТА6> около 12.ч. 00 мин., <ФИО5>, находясь в ЗАО ТД «Перекрёсток», по адресу: МО, <АДРЕС> р-он, д. <АДРЕС>», <АДРЕС>, с целью трудоустройства предъявила сотруднику ООО «Автомакс» <ФИО6> заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, с оттиском печати УФМС России по <АДРЕС> обл. от <ДАТА7>, на своё имя.
 
    <ДАТА5> около 09 ч. 00 мин., находясь в ЗАО ТД «Перекрёсток», по адресу: МО, <АДРЕС> р-он, д. <АДРЕС>», <АДРЕС>, в ходе проверки соблюдения легальности осуществления трудовой деятельности и нахождения на территории Российской Федерации, на требование сотрудников полиции <ФИО5> предъявила вышеуказанный патент, который вызвал у них сомнения в подлинности. <ФИО5> раскаялась и вину признала полностью.
 
    По ходатайству подсудимой, в котором она свою вину признает и раскаивается в содеянном преступлении, в соответствии с п. 4 ст. 247 УК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Из показаний подсудимой, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он использовал заведомо подложный документ - разрешение на работу при трудоустройстве (л.д.66-69);      
 
    Вина подсудимой в совершении преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО7>, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.58-60); показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д.74-75); показаниями свидетеля <ФИО9> (л.д.84-85); показаниями свидетеля <ФИО6>  (л.д.80-82).
 
    Кроме того, вина подтверждается вещественным доказательством: разрешением на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> на имя <ФИО5> (л.д.88); письменными материалами дела:
 
      -заключением эксперта <НОМЕР>, от <ДАТА8> г.: согласно выводам которого: бланк патента серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5>, выполнен способом струйной печати. Реквизиты банка патента 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5> не соответствуют реквизитам бланка, представленного в качестве образца. (л.д.77-79);
 
                  -протоколом осмотра предметов и документов, составленный дознавателем ОД МУ МВД    России «Одинцовское» ст. лейтенантом полиции <ФИО10> от <ДАТА9> (л.д.61-62);
 
      -протоколом личного досмотра, составленный <ДАТА5> ОДН Успенского ОП, капитаном полиции <ФИО7> (л.д.6)
 
     - рапортомом об обнаружении признаков преступления, составленным <ДАТА5> инспектором УУП Успенского ОП, капитаном полиции <ФИО11> (л.д.5);                                                                                                                                               
 
    - справкой ОВТМ России по <АДРЕС> обл. (л.д.18).
 
     При назначении <ФИО5> наказания суд учитывает тяжесть совершённого ею преступления, данные о личности виновной, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. <ФИО5>  ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение подсудимой впервые преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
 
    Суд считает, что <ФИО5> должно быть назначено наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
 
Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО5> Акназаровнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде <ФИО5> Акназаровныотменить по вступлении приговора в законную силу.
 
                Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на имя <ФИО5> хранить при деле до истечения срока хранения дела.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья: