Приговор от 25 марта 2013 года №1-16/2013

Дело №1-16/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2013 года                                                                                  г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Дорошенко Л.Э.
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Корочанского района Федорова М.М.,
 
    подсудимого Придачина Г.В.,
 
    защитника-адвоката Крючковой Л.И., представившей удостоверение № 170 и ордер № 020376 от 21.03.2013 года,
 
    при секретаре Нарожней С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Придачина Г. В., *****, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Придачин Г.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
 
    21.01.2013 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Т находился при исполнении своих служебных обязанностей на 53 километре автодороги Белгород - Павловск Корочанского района Белгородской области.
 
    21.01.2013 года в 16 часу Придачин Г.В., управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, на 53 км автодороги «Белгород-Павловск», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи, с чем был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Т
 
    Придачин, находясь в служебном автомобиле инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, осознавая, что Лопин является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей и обязан принять к нему меры административного характера, действуя умышленно с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, посредством совершения инспектором бездействия вопреки интересам службы: не составления протокола об административном правонарушении, лично положил две денежные купюры достоинством *** рублей каждая на панель служебного автомобиля ДПС.
 
    Своими действиями Придачин пытался передать Т взятку в виде *** рублей за незаконное бездействие, то есть не привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако не довел свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в виду отказа инспектора ДПС Т от получения взятки.
 
    В судебном заседании подсудимый Придачин признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Придачина Г.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Передавая денежные купюры должностному лицу, Придачин понимал незаконность и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения должностным лицом своих обязанностей по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения и привлечению виновных лиц к административной ответственности и желал их наступления.
 
    Преступление не было доведено до конца по независящим от Придачина обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, неоконченный характер преступления, особый порядок судебного разбирательства, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Придачина, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно, имеет грамоту за усердие и добросовестное выполнение воинского долга в период прохождения службы по призыву в Серпуховском ВВКИУ РВ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Суд принимает во внимание заявленное Придачиным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что является обстоятельством, существенно уменьшающим характер и степень общественной опасности его личности.
 
    С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которые суд признает исключительными обстоятельствами и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что Придачин не нуждается в назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ - лишения свободы, и назначает ему наказание в виде штрафа, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, в размере пятнадцатикратной суммы взятки, полагая, что такой вид и размер наказания будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Придачина и окажет положительное влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: две денежные купюры достоинством по *** рублей каждая, как предмет взятки - на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства; оптический диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Придачину в судебном заседании, в сумме *** руб. на основании ч.10 ст. 316, ч.1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возвещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Придачина Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: оптический диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - хранить при уголовном деле; две денежные купюры достоинством *** рублей каждая - обратить в доход государства.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Придачину в судебном заседании в размере *** руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:      (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Корочанского райсуда      Л.Э.Дорошенко