Приговор от 26 марта 2013 года №1-16/2013

Дело №1–16/2013
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    г.Дмитровск Орловской области 26 марта 2013 года
 
    Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Чупахина Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова Н.Н.,
 
    подсудимого Музалева В.В.,
 
    защитника – адвоката Столярова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Котовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Музалева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ....
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в жилом домовладении, принадлежащем Музалеву В.В., расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 1250 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию – винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), изготовленными промышленным способом. Одна тысяча сто девяносто патронов, представленных на экспертизу, являются боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию – винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), изготовленными промышленным способом. Патроны данного вида могут быть использованы для стрельбы из винтовок и карабинов Смирнского 1,2, ТОЗ-1, ТОЗ-7, ТОЗ-7А, ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ-2, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Темп», «Урал», «Урал-2», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», МЦВ-50, 52, 55, «Стрела-2, -3, -5», «Тайга-2, -6», МЦ 12, 12-1, 12-2, 12-3, 55-1, 65-1, 70-1, 80-1, пистолетов Блюма, Марголина, Р-3, -4, МЦ-М, 55-1, 3-3, 102-1, ТОЗ-35М, 60, ИЖ-1, 35, ХР-130, револьвера Смирнского, а также ряда комбинированных охотничьих ружей. Шестьдесят представленных гильз (шестьдесят патронов при производстве исследования были отстреляны, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) и являются боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию – винтовочным спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), изготовленными промышленным способом. Патроны данного вида могут быть использованы для стрельбы из винтовок и карабинов Смирнского 1, 2, ТОЗ-1, ТОЗ-7, ТОЗ-7А, ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ-2, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Темп», «Урал», «Урал-2», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», МЦВ-50, 52, 55, «Стрела-2, -3, -5 », «Тайга-2, -6», МЦ 12, 12-1, 12-2, 12-3, 55-1, 65-1, 70-1, 80-1, пистолетов Блюма, Марголина, Р-3, -4, МЦ-М, 55-1, 3-3, 102-1, ТОЗ-35М, 60, ИЖ-1, 35, ХР-130, револьвера Смирнского, а также ряда комбинированных охотничьих ружей. Представленные на экспертизу патроны пригодны к стрельбе. В гараже, принадлежащем Музалеву В.В., расположенном на дворовой территории его дома по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят предмет, похожий на самодельное огнестрельное оружие, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ручным гладкоствольным короткоствольным неавтоматическим огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием технологического оборудования по типу однозарядного казнозарядного пистолета. Данный предмет пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR). Вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию и огнестрельное оружие Музалев В.В. без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст.9 Федерального Закона «Об оружии» от 13.11.1996 года, согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, хранил в принадлежащем ему доме и в гараже, расположенных по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании подсудимый Музалев В.В., согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Столяров В.Г. заявленное подсудимым Музалевым В.В. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.
 
    Государственный обвинитель – прокурор Дмитровского района Орловской области Козлов Н.Н. согласен на проведение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Музалева В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Музалев В.В. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Музалевым В.В. добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Музалеву В.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Музалева В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное Музалеву В.В. обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Музалева В.В. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.
 
    Судом учитывается, что в силу ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. Хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, разрешается юридическим лицам, получившим разрешение органов внутренних дел на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Музалевым В.В. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Музалевым В.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый Музалев В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с семьей в составе двух человек: он, .... – ФИО3 (л.д.№), на учете .... (л.д.№), не судим (л.д.№), к административной ответственности не привлекался, военнообязанный (л.д.№), состоит на учете в Филиале по <адрес> КУ <адрес> «Областной центр социальной защиты населения» и получает ежемесячную компенсацию за проживание на загрязненной территории в размере .... руб. .... коп. и ежемесячную компенсацию за работу в сумме .... руб. .... коп. (л.д.№). Музалеву В.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена ...., с ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты составляет – .... руб. .... коп. (л.д.№), в 2012 году размер .... составлял до .... руб. .... коп. (л.д.№). В Казенном учреждении <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» на учете не состоит и пособие по безработице не получает (л.д.№). Заработанная плата Музалева В.В. в МБОУ «....» в 2013 году составляет .... руб. .... коп. (л.д.115).
 
    По месту жительства Музалев В.В. характеризуется положительно, как трудолюбивый, вежливый и отзывчивый, вредных привычек не имеет, с соседями и односельчанами поддерживает дружеские отношения, у него в семье сложились уважительные, добрые отношения, жалобы на Музалева В.В. в Администрацию .... сельского поселения <адрес> не поступали» (л.д.№).
 
    По месту работы Музалев В.В. характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ работает ...., к работе относится творчески, заинтересованно, постоянно стремится познать новое в методике преподавания, его уроки отвечают современным требованиям. Для его уроков характерно разнообразие видов учебной деятельности, атмосфера доброжелательности, сотрудничества, занятия направлены на укрепление здоровья детей. Музалев В.В. проводит большую внеклассную работу. Результатами этой работы являются хорошие ежегодные выступления школьных команд по разным видам спорта, подготовка призеров районных олимпиад по физической культуре. Музалев В.В. делится своим опытом с коллегами, проводит открытые занятия для учителей школы и района. За высокие достижения в работе Музалев В.В. награжден Почетными грамотами отдела образования <адрес>, Департамента образования, молодежной политики и спорта <адрес>. Музалеву В.В. неоднократно объявлялись благодарности, он пользуется заслуженным авторитетом среди обучающихся и сотрудников школы (л.д.№).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Музалева В.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    Суд не рассматривает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Музалеву В.В., т.к. она сделана после проведения ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», когда правоохранительные органы уже располагали информацией о его причастности к преступлению (л.д.№). Поэтому явка с повинной Музалева В.В. в подтверждение факта совершения им преступления, рассматривается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Музалеву В.В. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Музалевым В.В. преступления, направленного против общественной безопасности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимого Музалева В.В., который ...., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Музалеву В.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления Музалева В.В. без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
 
    При вышеизложенных обстоятельствам и данных о личности Музалева В.В. суд не находит оснований для назначения ему более строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, т.к. менее строгий вид наказания в виде ограничения свободы сможет восстановить социальную справедливость, достичь целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, реализовать цели наказания, закрепленные ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Музалев В.В. не относится к числу лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым не может назначаться наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд возлагает на Музалева В.В. следующие ограничения: не изменять место жительство по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, в дни, определённые этим органом
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Музалевым В.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Музалева В.В., судом не установлены.
 
    Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Музалеву В.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предмет, являющийся ручным гладкоствольным короткоствольным неавтоматическим огнестрельным оружием, 60 гильз от патронов калибра 5,6 мм (.22 LR), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в КХО МО МВД России «....», направить в УМВД России по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы, 25 коробок из-под патронов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в КХО МО МВД России «....», – уничтожить.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Музалева В.В. не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Музалева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Музалеву В.В. следующие ограничения: не изменять место жительство по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, в дни, определённые этим органом.
 
    Меру пресечения Музалеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – предмет, являющийся ручным гладкоствольным короткоствольным неавтоматическим огнестрельным оружием, 60 гильз от патронов калибра 5,6 мм (.22 LR), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в КХО МО МВД России «....», – направить в УМВД России по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы, 25 коробок из-под патронов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в КХО МО МВД России «....», – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
 
    Судья Р.В. Чупахин
 
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 06.04.2013г.