Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 1-16/2013
Дело № 1-16/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
при секретаре Семяшкиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
подсудимого Осташова А.В.,
защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
06 марта 2013 года материалы уголовного дела в отношении
Осташова А.В., ДД.ММ.ГГГГ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Осташов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Осташов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <адрес>, не приняв во внимание особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где на обочине совершил наезд на пешехода ФИО1., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». В результате наезда автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих ветвей лонной кости слева, вколоченного оскольчатого перелома вертлужной впадины с центральным вывихом бедра, нарушения целостности тазового кольца, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом умыслом Осташова А.В. не охватывалась возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Осташов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.264 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Осташова А.В. квалифицируются по ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
Осташов А.В. характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к администартивной ответственности <данные изъяты>, <данные изъяты>. Потерпевший просил строго не наказывать подсудимого и, при возможности, прекратить уголовное дело, поскольку частично Осташов А.В. возместил средства в счет компенсации морального вреда и обязался помогать материально при дальнейшем лечении и в реабилитационный период.
При таких обстоятельствах суд приходит к назначению, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного наказания к лишению свободы с лишением права управления транспортным средством.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым суд не усматривает, поскольку требования, изложенные в ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, не соблюдены: нельзя признать заглаживанием причиненного вреда частичное возмещение в счет такового и обещание компенсировать материальный ущерб и моральный вред в будущем.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осташова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Осташова А.В. не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.
Меру пресечения в отношении Осташова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 3 465 рублей отнести на счет государства.
Вещественное доказательство - плафон заднего правого габарита от автомашины - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья П.И. Омельяненко
