Приговор от 16 января 2013 года №1-16/2013

    Дело № 1- 16/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Поронайск, Сахалинской области                                                     16 января 2013 года
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Пенского В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -помощника Поронайского городского прокурора Казначеева Н.С.,
 
    подсудимого - Лещедько А.В.,
 
    защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281, ордер № 7/2013 от 16 января 2013 года,
 
    при ведении протокола судебного заседания- секретарем судебных заседаний Ауловой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении Лешедько А.В., родившегосядата в городе *, *, * образованием, *, *, *, работающего *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в этом же населенном пункте, по *, судимого 10.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 12 Поронайского района по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Лешедько А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
 
    Лешедько А.В., 17 октября 2012 года примерно в 14 часов 00 минут, зайдя в кабинет *, расположенной по адресу: *, увидев, что в кабинете никого нет, предположив, что в находившейся в кабинете сумке имеются денежные средства, решил совершить их хищение. Реализуя задуманное, с целью осуществления тайного хищения денежных средств, Лешедько А.В. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку, в которой увидел портмоне, принадлежащее Полевой О.К., в которой обнаружил банковскую карту «*» *, на имя Полевой О.К., а также листок бумаги, на котором был записан пин-код доступа к данной карте. После чего, у Лешедько А.В. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств со счета банковской карты. С этой целью, он взял из портмоне вышеуказанную банковскую карту, запомнил ее пин-код и вышел из указанного кабинета. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты на имя Полевой О.К., Лешедько А.В. 17 октября 2012 года примерно в 18 часов 30 минут подошел к банкомату *, который расположен на крыльце здания *, расположенного по адресу: *, вставил в него банковскую карту на имя Полевой О.К. и, набрав пин-код, тем самым получив доступ к счету Полевой О.К., осуществил операцию по снятию денежных средств на общую сумму * рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению на правах собственника. Таким образом, Лешедько А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме * рублей, принадлежащие Полевой О.К., причинив последней значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Лешедько А.В. в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Яцухно Д.Н., государственный обвинитель Казначеев Н.С., потерпевшая Полевая О.К. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лешедько А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Лешедько А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшей.
 
    Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного расследования, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении *, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лешедько А.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лешедько А.В., судом не установлено.
 
    При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Оснований для освобождения Лешедько А.В. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями Глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Лешедько А.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, воспитывает сына, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, по месту работы характеризуется как исполнительный работник, вспыльчив, имели место некорректное поведение, грубость в отношении сотрудников школы и нарушение трудовой дисциплины, судим.
 
    С учетом состояния здоровья подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Лешедько А.В. по отношению к содеянному вменяемым.
 
    Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Лешедько А.В., суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, срок которых суд определяет с учетом установленных выше обстоятельств.
 
    Поскольку настоящее преступление совершено Лешедько А.В. в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов и, осужденным не отбыто 136 часов, постольку суд назначает Лешедько А.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск на сумму * рублей, заявленный потерпевшей Полевой О.К., суд признает обоснованным и, в этой связи, удовлетворяя его, взыскивает указанную сумму с Лешедько А.В.
 
    Вещественное доказательство: диск *, *, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Лешедько А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - обязательные работы на срок 240 часов.
 
    На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района от 10.05.2012 года и, окончательно назначить наказание - обязательные работы на срок 300 (триста) часов.
 
    Меру пресечения осужденному Лешедько А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
    Взыскать с Лешедько А.В. в пользу Полевой О.К. * (*) рублей в счет возмещения ущерба.
 
    Вещественное доказательство: диск *, *, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг защитника, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.
 
    Судья Поронайского городского суда                                                            В.А. Пенской