Приговор от 11 февраля 2013 года №1-16/2013

    Дело № 1-16/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мончегорск 11 февраля 2013 года
 
        Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
 
    при секретаре Рябовой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Жукова С.Ю.,
 
    защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение № 369 от 01.07.2005 года и ордер № 040 от 31.01.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сученкова С.С., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., зарегистрированного (со слов подсудимого) и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    – <дд.мм.гггг> по ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением суда от <дд.мм.гггг> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней, <дд.мм.гггг> наказание отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Сученков С.С. совершил два разбоя, то есть два нападения в целях хищения чужого имущества, каждое из которых совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    <дд.мм.гггг> около 20 часов 00 минут Сученков С.С., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение на продавца одного из магазинов в городе Мончегорске с целью хищения денежных средств.
 
    Непосредственно после возникновения преступного умысла Сученков С.С., взяв по месту жительства кухонный нож, пришел в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес> набережная, <адрес>А, где в этот же день около 21 часа 35 минут подошел со стороны спины к продавцу магазина ГСВ, достал из своей одежды нож и с целью хищения денежных средств напал на продавца. Приставив лезвие ножа к левой стороне шеи ГСВ и угрожая применить в отношении неё насилие, Сученков С.С. потребовал от потерпевшей передать ему деньги. ГСВ, в сложившейся ситуации реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугавшись высказанных Сученковым С.С. угроз, позвала на помощь другого продавца ДГС, которая прибежала на крик ГСВ, встала возле витрины с продукцией и наблюдала за происходящим. Сученков С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, держа нож возле шеи ГСВ, вновь потребовал передачи ему денежных средств, находящихся в кассовом аппарате магазина. ГСВ, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат, после чего Сученков С.С. с целью хищения достал из кассового аппарата денежные средства в сумме 13350 рублей, положил их в карман своей одежды и скрылся с места преступления.
 
    Похищенными денежными средствами Сученков С.С. распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями ИП РСЗ материальный ущерб на общую сумму 13350 рублей.
 
    Кроме того, <дд.мм.гггг> около 04 часов 00 минут Сученков С.С., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение на продавца одного из магазинов в городе Мончегорске с целью хищения денежных средств.
 
    Непосредственно после возникновения преступного умысла Сученков С.С., взяв по месту жительства кухонный нож, пришел в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащего ООО «....», где в этот же день около 05 часов 47 минут прошел к кассовому аппарату, где находилась продавец МТВ, и попросил её продать пачку сигарет. Воспользовавшись тем, что МТВ нагнулась к прилавку, Сученков С.С. достал из своей одежды нож, перепрыгнул через прилавок и с целью хищения денежных средств напал на продавца МТВ, приставив лезвие ножа к её правому боку, после чего, угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья, потребовал немедленной передачи ему денег из кассового аппарата.
 
    Испугавшись угроз Сученков С.С., в сложившейся ситуации реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, МТВ убежала на противоположную сторону магазина, где в это время находилась продавец БГИ, но Сученков С.С. побежал вслед за МТВ и догнал её возле входа в подсобное помещение. Поняв, что МТВ не выполнит его требований о передаче денег, Сученков С.С. внезапно напал на стоящую рядом продавца БГИ, приставил лезвие ножа к её правому боку и, угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья, потребовал, чтобы та немедленно передала ему деньги, находящиеся в кассе магазина.
 
    БГИ, в сложившейся ситуации реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугавшись угроз Сученкова С.С., открыла кассовый аппарат и отошла в сторону, после чего Сученков С.С. с целью хищения достал из кассового аппарата денежные средства в сумме 11200 рублей, положил их в карман своей одежды и скрылся с места преступления.
 
    Своими умышленными действиями Сученков С.С. причини ООО «....» материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.
 
    Предъявленное обвинение Сученкову С.С. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    В ходе судебного разбирательства, в судебных прениях сторон, государственный обвинитель Жуков С.Ю. отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» (по каждому из вменяемых подсудимому преступлений) в связи с тем, что данный признак не описан в предъявленном Сученкову С.С. обвинении и не подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого по каждому совершенному преступлению на ч.1 ст. 162 УК РФ.
 
    Подсудимый Сученков С.С. и защитник адвокатов Сулейманов Х.С. не возражают против прекращения уголовного дела в указанной части в связи с отказом государственного обвинителя и переквалификации действий подсудимого на часть первую статьи 162 УК РФ.
 
    В соответствии с частями седьмой и восьмой статьи 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, и переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ. Согласно пункту второму статьи 254 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
 
    Таким образом, имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствами РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Сученкова С.С. в части квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», о чем судом вынесено соответствующее постановление.
 
    Суд полагает, что обвинение, предъявленное Сученкову С.С. (с учетом переквалификации его действий государственным обвинителем), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия Сученкова С.С. по факту разбойного нападения <дд.мм.гггг> на продавца магазина ГСВ и по факту разбойного нападения <дд.мм.гггг> на продавцов магазина МТВ и БГИ, по каждому из них, суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому Сученкову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.
 
    В отношении Сученкова С.С. суд учитывает, что он вину в содеянном признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; отягчающих наказание обстоятельств не имеется, подсудимый к административной ответственности не привлекался; ...., ...., .....
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Сученкову С.С. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что Сученков С.С. ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; через незначительный промежуток времени после вынесения приговора от <дд.мм.гггг> вновь совершил два умышленных корыстных преступления, каждое из которых относятся к категории тяжких, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; .... Сученкова С.С. ...., .....
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением Сученкова С.С. во время и после совершения преступления, а также не установлено иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, и полагает необходимым назначить Сученкову С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает и считает, что наказание в виде лишения свободы должно исполняться реально.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных Сученковым С.С. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, каждого из них, на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому окончательного наказания, суд принимает во внимание, что наказание, назначенное Сученкову С.С. приговором мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг>, осужденным отбыто полностью <дд.мм.гггг>. Таким образом, на момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда у Сученкова С.С. отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 70 УК РФ, правила назначения наказания по совокупности приговоров в данном случае применению не подлежат.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сученкову С.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Потерпевшим РСЗ и потерпевшим КАС в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, заявлены гражданские иски на сумму, соответственно, 13350 рублей и 1150 рублей. Подсудимым Сученковым С.С. заявленные потерпевшими гражданские иски признаны, размеры исковых требований им не оспариваются.
 
    Суд полагает, что в силу положений ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими РСЗ и КАС гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    – диск CD-RW «MIREX» с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле;
 
    – куртка темно-синего цвета со светло-голубыми вставками «MARATON», вязанный красный шарф, пара красных варежек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – подлежат передаче Сученкову С.С.;
 
    – нож кухонный с синей рукоятью, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – подлежит уничтожению;
 
    – денежные средства в сумме 10050 (десять тысяч пятьдесят) рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по городу Мончегорску (квитанция №.... от <дд.мм.гггг>), – подлежат возвращению потерпевшему КАС
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сученкова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    – по ст. 162 ч.1 УК РФ (потерпевший РСЗ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> месяцев;
 
    – по ст. 162 ч.1 УК РФ (потерпевший КАС) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Сученкову С.С. исчислять с <дд.мм.гггг>.
 
    Зачесть в срок наказания Сученкову С.С. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
 
    Меру пресечения Сученкову С.С. – заключение под стражу – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
        Взыскать с Сученкова С.С. в пользу РСЗ ...., <дд.мм.гггг> г.р., в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 13350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.
 
        Взыскать с Сученкова С.С. в пользу КАС, <дд.мм.гггг> г.р., в счет возмещения материального ущерба 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    – диск CD-RW «MIREX» с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;
 
    – куртку темно-синего цвета со светло-голубыми вставками «MARATON», вязанный красный шарф, пару красных варежек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – передать Сученкову С.С., а в случае отказа от получения – уничтожить;
 
    – нож кухонный с синей рукоятью, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – уничтожить;
 
    – денежные средства в сумме 10050 (десять тысяч пятьдесят) рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по городу Мончегорску (квитанция №.... от <дд.мм.гггг>), – возвратить потерпевшему КАС
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
 
    Председательствующий С.И. Марков