Приговор от 22 февраля 2013 года №1-16/2013

    Дело № 1 – 16/2013 год
 
    С.О. № 20 – 12 – 10224
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Становое «22» февраля 2013 года
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего А.В.Куликова
 
    с участием:
 
    гособвинителя А.В.Герасимова
 
    защитников Л.И. Верещагина
 
    предоставившего удостоверение № 25 и ордер № 121015 от 21.02.2013 г.
 
    И.В. Козинова
 
    предоставившего удостоверение № 345 и ордер № 007182 от 21.02.2013 г.
 
    при секретаре Т.А. Алиевой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое уголовное дело по обвинению
 
    Труфанова А.А., ................. года рождения,
 
    уроженца ..................................
 
    .................................., русского, гражданина РФ, образование
 
    неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении
 
    несовершеннолетнего ребенка ................. года рождения,
 
    содержащегося в ФКУ Т-2 г. Ельца, судимого:
 
    -................. года Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ к .. годам лишения свободы;
 
    Определением от ................. года судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда переквалифицирована ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ наказание в виде .. лет лишения свободы;
 
    - ................. года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ................. года, окончательно назначено наказание в виде .. месяцев лишения свободы.
 
    Постановлением от ................. года Елецкого городского суда Липецкой области приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от ................. года приведен в соответствии с ФЗ от ................. года. Исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Постановлено считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию виде .. лет лишения свободы;
 
    Постановлением от ................. года Елецкого городского суда Липецкой области пересмотрен приговор Становлянского районного суда Липецкой области от ................. года. Исключен квалифицирующий признак «неоднократность». Действия Труфанова переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. от 13.06.96 г), по которой назначено .. года лишения свободы. В силу ст. 69 ч.5. УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от ................. года, окончательно назначено .. месяцев лишения свободы;
 
    Постановлением президиума Липецкого областного суда от ................. года Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от ................. года и приговор Октябрьского районного суда г. Липецка ................. года изменить: смягчить назначенное наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ 8.12.2003 года) .. месяцев лишения свободы,
 
    Постановление Елецкого суда Липецкой области от ................. года и приговор Становлянского районного суда Липецкой области от ................. года изменить: считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ ( в ред. 1996 года) к .. годам лишения свободы. В силу ч. ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от ................. года и окончательно назначить .. лет лишения свободы. Освободился ................. года по отбытию наказания.
 
    - ................. года Становлянским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде .. месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию наказания ................. года.
 
    - ................. г. мировым судьей Становлянского судебного участка по ч. 1 ст. 112 УК РФ к .. году лишения свободы условно с испытательным сроком на .. месяцев,
 
    - ................. года Мировым судьей Становлянского судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от ................. года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору от ................. в виде .. года лишения свободы и окончательно назначено к отбытию наказание в виде .. месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ
 
    Мокренского В.А., ................. года рождения, уроженца .................................., проживающего .................................., зарегистрированного .................................., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Труфанов А.А. и Мокренский В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ................. года, около 23 часов, Труфанов А.А. и Мокренский В.В. по предварительному сговору группой лиц, с целью кражи прибыли к территории зернотока, расположенного на улице .................................., принадлежащего ............ Через проем в ограждении они проникли на территорию зернотока и похитили из установки .... зерно кукурузы весом 199 килограммов стоимостью 6 рублей 80 копеек за 1 килограмм, насыпали зерно в 5 мешков и вынесли с территории зернотока. Кражей имущества ............ был причинен ущерб на сумму 1353 рубля 20 копеек. После обнаружения кражи похищенное зерно было обнаружено и возвращено владельцу.
 
    Допрошенные в суде в качестве подсудимых Труфанов А.А. и Мокренский В.В. вину признали, и заявили, что обвинение им понятно, согласны с ним, поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно и после проведенной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ............-Дроманова Т.Б. в письменном заявлении выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились обвиняемые Труфанов А.А. и Мокренский В.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемые признали обвинение, которое им предъявлено, заявили добровольно в присутствии защитников о согласии с ним, и о том, что оно им понятно, добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Действия подсудимых Труфанова А.А. и Мокренского В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания Труфанову А.А. и Мокренскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях Труфанова А.А. рецидив преступлений, так как он ранее осуждался по приговорам Октябрьского районного суда города Липецка от ................. года, по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от ................. года, по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от ................. года и имея не погашенная и не снятую судимость, вновь осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Таким образом, совершение преступления при рецидиве является отягчающим наказание обстоятельством в отношении Труфанова А.А.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Труфанову А.А. и Мокренскому В.В. признание вины, хищение имущества на незначительную сумму, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, в отношении подсудимого Труфанова А.А.- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимые на учёте у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства подсудимые Труфанов А.А. и Мокренский В.В. характеризуются с отрицательной стороны. Совершённое ими преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Учитывая, что подсудимый Мокренский В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб путем возврата похищенного имущества, ранее не судим и активно способствовал раскрытию преступления, и принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы и поэтому считает возможным на основании с. ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ему категорию преступления на одну, менее тяжкую, считать его осужденным за совершение преступления небольшой тяжести.
 
    Так как у Труфанова А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, у суда отсутствуют основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на одну, менее тяжкую.
 
    Учитывая, что Труфанов А.А. совершил преступление при рецидиве и, к моменту вынесения приговора уже отбывает наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому другого, более мягкого наказания, чем лишение свободы.
 
    Отбывать наказание в местах лишения свободы Труфанов А.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к наказанию в виде лишения свободы и отбывал наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Труфанову А.А. не назначать, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Мокренского В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ............. часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Труфанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде .. месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Труфанову А.А. присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Краснинского судебного участка Липецкой области в виде .. месяцев лишения свободы и определить ему окончательно к отбытию наказание путем частичного сложения в виде .. лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Труфанову А.А. с ................. года и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ................. года по ................. года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    -автомобиль 1 регистрационный знак ........... возвратить Зубареву И.Е.;
 
    - 5 мешков с зерном кукурузы возвратить ............
 
    Меру пресечения Мокренскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей возможность обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, а осуждёнными Труфановым А.И. и Мокренским В.В. в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: А.В. Куликов