Приговор от 18 марта 2013 года №1-16/2013

    Дело № 1-16/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Комсомольск, Ивановской области 18 марта 2013 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Васенина В.А.,
 
    подсудимого Баранкова А.С.,
 
    защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение № 101 и ордер № 109 от 6 марта 2013 года,
 
    потерпевшего Куликова Е.В.,
 
    при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
 
    БАРАНКОВА А.С.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баранков А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    12 января 2013 года в вечернее время, точное время дознанием не установлено, Баранков А.С. находился в гостях у своего знакомого К., проживающего по адресу: Ивановская область Комсомольский район «Адрес», где совместно с последним, а так же с А., С., Ш.. и Г. распивал спиртные напитки. В вышеуказанную дату примерно в 23 часа, точное время дознанием неустановленно, К., А., С., Ш. и Г., решили ехать в кафе-бар с. Писцово Комсомольского района Ивановской области с целью продолжения распития спиртного. Баранков А.С. ехать в кафе-бар отказался, сказав, что пойдет домой спать. По дороге домой, Баранков А.С. обнаружил в кармане своей куртки, ключи от автомашины марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион, принадлежащей Куликову Е.В., которые забыл вернуть последнему после прогревания вышеуказанной автомашины в вечернее время того же дня. Обнаружив ключи от автомашины, у Баранкова А.С., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомашиной марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион, принадлежащей Куликову Е.В. на праве собственности, припаркованной у дома № …, по ул. М-а с. Писцово Комсомольского района Ивановской области. Баранков А.С., которому заранее было известно о месте нахождении автомашины марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное ее завладение, не имея никаких прав на данную автомашину, 12 января 2013 года примерно в 23 часа, точное время дознанием не установлено, воспользовавшись тем, что Куликов Е.В. уехал в бар и, что ключи от автомашины находятся у него, беспрепятственно открыл дверь вышеуказанной автомашины, запустил двигатель и неправомерно завладев ею, уехал с места совершения преступления в с. Писцово Комсомольского района Ивановской области, после чего в последующем выехал в с. Подозерский Комсомольского района Ивановской области, тем самым совершив угон.
 
    13 января 2013 года примерно в 04 часа, точное время дознанием не установлено Баранков А.С. вернулся в с. Писцово Комсомольского района Ивановской области, где поставил автомашину марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион, принадлежащую Куликову Е.В. на прежнее место, к дому №…, расположенного на ул. М-а в с. Писцово Комсомольского района Ивановской области.
 
    Подсудимый Баранков А.С. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ согласен.
 
    Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Баранкова А.С. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
 
    Подсудимый Баранков А.С. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Баранковым А.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Защитник- адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Потерпевший Куликов Е.В. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, пояснил, что материальный ущерб ему не причинен, с подсудимым он примирился, просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Представитель государственного обвинения Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Баранков А.С. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Баранкова А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Баранкова А.С. не имеется.
 
    Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного и условий жизни его семьи.
 
    Баранков А.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за воинские преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, работает без трудового договора стегальщиком, проходит обучение в Комсомольской вечерней школе, по месту жительства УУП ПП №20 с Писцово характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, отчимом и двумя сестрами, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседеней и жителей с. Пицово на него не поступало, (л.д.45), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 46-47), является участником боевых действий, награжден медалью «За службу на Северном Кавказе». Баранков А.С. примирился с потерпевшим Куликовым Е.В., материальный ущерб его действиями потерпевшему не причинен, потерпевший просит не назначать наказание в виде лишения свободы, просит назначить наказание в виде штрафа.
 
    С учетом содеянного и личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание и позиции потерпевшего, суд считает возможным для исправления Баранкова А.С. назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в связи с тем, что в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства размер наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ ), назначено быть не может.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Баранковым А.С. преступления, степени его общественной опасности, времени его совершения привели суд к убеждению, что оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Баранкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Баранкова А.С. до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Баранкова А.С. не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий А.Л. Коротков