Постановление от 29 апреля 2013 года №1-16/2013

    Дело № 1-16/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    29 апреля 2013 года п. Локня Псковской области
 
    Локнянский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Локнянского района Псковской области Колчевой И.В.,
 
    подсудимого Сергеева С.М.,
 
    защитника Вишневского А.В., представившего удостоверение № 28 и ордер № 17/47,
 
    при секретаре Антоновой К.А.,
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сергеева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Сергеев С.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут водитель Сергеев С.М., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по 223 километру автодороги <адрес> в районе д. <адрес> со скоростью не более 80 км/час, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможные опасные последствия своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.1.3, 1.5 ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми он обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выбрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.1.4, п.9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. В результате нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ Сергеев С.М. по неосторожности причинил водителю автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, ушиба левого коленного сустава с переломом внутреннего мыщелка большой берцовой кости левой голени и межмыщелкового возвышения левого коленного сустава, перелома бугристости большеберцовой кости правой голени, ушиба грудной клетки, сотрясения головного мозга, ссадины всего «тела», которые произошли от травматического воздействия твердых тупых предметов, нанесли тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.5 приложения к приказу № 194-4 от 24 апреля 2008 года). Они осложнились тромбоэмболией мелких ветвей легочной артерии и правосторонней инфаркт-пневмонией. В данной дорожной ситуации водитель Сергеев С.М. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п.10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; п.9.1 ПДД РФ – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; ч.1 п.1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.1.4 ПДД РФ – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. Нарушение водителем Сергеевым С.М. пунктов 1.3, 1.4, 1.5 ч.1, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю ФИО1
 
    Подсудимый Сергеев С.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью.
 
    Потерпевший ФИО1 в ходе судебного следствия на основании его письменного заявления просил прекратить уголовное дело в отношении Сергеева С.М., указав, что подсудимый с места дорожно-транспортного происшествия не скрылся, предпринял меры к оказанию помощи, впоследствии оплатил операцию, покупал необходимые лекарства, привозил в больницу продукты питания и денежные средства. Кроме того, подсудимый 12 апреля 2013 года выплатил ему <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального и морального вреда, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела. Тем самым, Сергеев С.М. полностью возместил причиненный вред. Кроме того, подсудимый принес свои извинения за произошедшее, после чего они примирились.
 
    Подсудимый Сергеев С.М. поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что предпринял все действия, направленные на заглаживание причиненного вреда. Постоянно ездил к потерпевшему в больницу, привозил деньги и продукты питания, оплатил операцию. 12 апреля 2013 года выплатил ФИО1 <данные изъяты> рублей. Кроме того, он попросил у ФИО1 прощения, принесенным им извинения потерпевшим были приняты. В связи с чем, полагает, что он и потерпевший примирились и причиненный ФИО1 вред им полностью заглажен.
 
    Защитник Вишневский А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, пояснив, что требования, установленные ст.76 УК РФ соблюдены, поскольку подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный тому вред.
 
    Государственный обвинитель Колчева И.В. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основании.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Действия Сергеева С.М. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение неосторожного преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред. Сергеев С.М. неоднократно посещал потерпевшего в больнице, обеспечивал его необходимыми лекарствами и продуктами питания, кроме того 12 апреля 2013 года выплатил ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела распиской потерпевшего в получении денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из характеризующих данных подсудимого, категории преступления и мнения потерпевшего, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и освобождения Сергеева С.М. от уголовной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Сергеева С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении Сергеева С. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Мера пресечения Сергееву С.М. не избиралась.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности Сергееву С.М.; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО1
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд Псковской области.
 
    председательствующий (подпись) Л.Р. Апетёнок
 
    Постановление вступило в законную силу.