Постановление от 19 марта 2013 года №1-16/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
с. Родино 19 марта 2013 года.
 
    Родинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Круглова В.В.,
 
    при секретаре Угненко Т.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Колесниковой О.А.,
 
    подсудимого Головина К.В.,
 
    защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Головина К.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного расследования Головин К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 23 часов, более точное время не установлено, Головин К.В. находился по адресу: <адрес>. В это время у Головина К.В. из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение одного кролика из клетки для содержания кролей во дворе дома ФИО1 по адресу: <адрес>, о наличии и месте хранения которого ему было заранее достоверно известно, с целью использовать похищенное в личных целях.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Головин К.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 23 часов, более точное время не установлено, незаконно, с целью хищения, через незапертую калитку прошел во двор дома ФИО1 по адресу: <адрес>. Находясь во дворе указанного дома ФИО1, Головин К.В., прошел до клетки для содержания кролей, расположенной непосредственно у задней стены сарая. Затем, Головин К.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев дома, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 23 часов, более точное время не установлено, действуя тайно и незаконно, открыв деревянную запорную вертушку дверей, руками проник в клетку для содержания кролей, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, совершив, таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, из которой похитил одну крольчиху белой масти породы шиншилла возрастом 6 месяцев живым весом 2 кг 900 гр, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1.
 
    Сразу же после этого, Головин К.В., сложив вышеуказанную крольчиху ФИО1 в предварительно взятый им мешок, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись затем им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Головин К.В, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 23 часов, более точное время не установлено, незаконно, путем свободного доступа через незапертую калитку, с целью хищения, проник во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, находясь во дворе указанного дома, Головин К.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 23 часов, более точное время не установлено, незаконно, открыв деревянную запорную вертушку дверей, руками проник в клетку для содержания кролей, из которой, в это же время, совершил кражу одной крольчихи белой масти породы шиншилла возрастом 6 месяцев живым весом 2 кг 900 гр, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Головина К.В., за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал, что претензий к подсудимому нет. Подсудимый полностью возместил причиненный вред путем возврата похищенного и принесения извинений. Других претензий у него к подсудимому нет.
 
    Подсудимый Головин К.В. признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему деянии и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Буренок А.Д. поддержал позицию своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Родинского района Колесникова О.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых на основании ст.25 УПК РФ, т.к. условия для прекращения дела по указанному основанию имеются.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 на основании следующего:
 
    Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Рассматривая заявленное ходатайство, суд отмечает, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Головин К.В. на момент рассмотрения дела и совершения инкриминируемого ему деяния не судим. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного и принесения извинений.
 
    На основании этого заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело № 1-16/2013 года в отношении Головина К.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства:
 
Пару зимних сапог оставить у законного владельца Головина К.В. Крольчиху белой масти породы шиншилла – оставить у законного владельца ФИО1. Фотоизображение следа обуви находящийся при деле – уничтожить.
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Головину К.В., потерпевшему ФИО1, защитнику Буренок А.Д., прокурору Родинского района Алтайского края.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Круглов В.В.