Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: 1-162-2013
Дело № 1-162-2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 23 декабря 2013 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаева И.М., подсудимой Трофимовой А.В., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трофимовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:
- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а», 64 УК РФ, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Трофимова А.В. направлена для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.
- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а», 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично наказание, неотбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбыванию назначено лишение свободы на 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 месяца 10 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Трофимова А.В. свершила незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе дознания день, в дневное время суток, Трофимова А.В., находясь у себя в доме без номера по адресу: <адрес> без наименования улицы, в диване обнаружила обрез, относящийся к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом из охотничьего, гладкоствольного, одноствольного, длинноствольного ружья модели <данные изъяты> и у Трофимовой А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение обнаруженного ею обреза относящегося к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом из охотничьего, гладкоствольного одноствольного длинноствольного ружья модели <данные изъяты> путем его присвоения, с целью последующего незаконного хранения, без цели сбыта.
С этой целью, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.11.1996 г., в ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленный в ходе дознания день, в дневное время суток, Трофимова А.В. преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия путем его присвоения с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта, и понимая, что найденный ею обрез, относящийся к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом из охотничьего, гладкоствольного, одноствольного, длинноствольного ружья модели <данные изъяты> является огнестрельным оружием, спрятала его в диван, расположенный в комнате принадлежащего ей домовладения без номера по адресу: <адрес> без наименования улицы, где в дальнейшем незаконно хранила его до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
Представленный на экспертизу обрез относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом из охотничьего, гладкоствольного одноствольного, длинноствольного ружья модели <данные изъяты>, путем удаления части ствола, изменения передней части колодки и самодельно изготовленных рукоятки, цевья и остова защелки цевья. В данном обрезе для стрельбы используются охотничьи патроны <данные изъяты>.
Обрез, поступивший на экспертизу, пригоден к производству выстрелов.
Совершая незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, Трофимова А.В. действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желала наступления этих последствий.
Мотивом совершения Трофимовой А.В. незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей.
Подсудимая Трофимова А.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимой Трофимовой А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.
Ходатайство подсудимой Трофимовой А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимая Трофимова А.В. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Трофимовой А.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.
В судебном заседании Трофимова А.В. свое ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Трофимова А.В. осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаев И.М. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Трофимовой А.В.
Трофимова А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Трофимова А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Трофимова А.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Трофимовой А.В.
Действия подсудимой Трофимовой А.В суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как она, совершила незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
На учете у <данные изъяты> Трофимова А.В. не состоит.
Трофимова А.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимовой А.В., и признает их в качестве таковых.
Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и ее явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном ею еще до возбуждения уголовного дела, Трофимова А.В. добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, которые органам предварительного расследования известны не были.
Обстоятельством, отягчающим наказание Трофимовой А.В. по делу, является рецидив преступлений, так как Трофимовой А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, и ранее Трофимова А.В. была осуждена за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
При наличии рецидива преступлений, с учетом наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимой применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении Трофимовой А.В. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимой, обстоятельств дела, личности виновной, ее характеризующих данных, в том числе и того, что она трижды в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), суд считает, что ее исправление и перевоспитание не возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания подсудимой не применять дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Кроме этого, суд не может согласиться с доводами защиты о наличии в отношении Трофимовой А.В. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Эти действия совершаются добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Указанных обстоятельств, дающих основания для признания в действиях Трофимовой А.В. данного смягчающего обстоятельства, не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ вид режима исправительной колонии подсудимой должен быть определен общий.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Трофимовой А.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд считает, что с учетом тяжести деяния, совершенного подсудимой, обстоятельств дела, личности виновной, ее характеризующих данных, в том числе и того, что она <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать Трофимовой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать в <данные изъяты> для решения его судьбы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трофимову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Трофимовой А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания Трофимовой А.В. исчислять с 23 декабря 2013 г.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать <данные изъяты> для решения его судьбы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий М.В. Татаренко
