Приговор от 02 апреля 2014 года №1-16/14(16031)

    Дело № 1-16/14 (16031)                                        <данные изъяты>
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Малмыж                                                                                  02 апреля 2014 года
 
    Судья Малмыжского районного суда Кировской области Долгушин К.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – Давлятшиной Р.Г.,
 
    подсудимого Чучкалова С.Ю.,
 
    его защитника – адвоката Савиных О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Саламатовой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чучкалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чучкалов С.Ю. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Чучкалов С.Ю. обнаружил на тротуаре у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, бесхозный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем патронами калибра 5,6 мм в количестве 10 штук. В этот момент у Чучкалова С.Ю. возник умысел приобрести данные боеприпасы для себя. Реализуя свой преступный умысел, Чучкалов С.Ю. положил в карман своей куртки найденные 10 патронов калибра 5,6 мм, и стал незаконно носить при себе. О найденных боеприпасах Чучкалов С.Ю. никому не говорил, в правоохранительные органы с целью добровольной сдачи, - не обращался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, Чучкалов С.Ю. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.21 КоАП РФ, где у него были обнаружены и изъяты 10 патронов калибра 5,6 мм, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., относящихся к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (22 LR) и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия бокового боя калибра 5,6 мм. (22 LR).
 
    Подсудимый Чучкалов С.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Чучкалову С.Ю. известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Защитник Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Чучкалова С.Ю. без проведения судебного разбирательства.
 
        В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№, Чучкалов С.Ю. <данные изъяты> во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.35-36).
 
            Оценив указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает Чучкалова С.Ю. вменяемым.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Чучкалова С.Ю. по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
 
    При назначении подсудимому Чучкалову С.Ю. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
        Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чучкалова С.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку на момент дачи им объяснений, правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Чучкалова С.Ю. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
        Одновременно с этим суд учитывает, что Чучкалов С.Ю. ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам суда, по месту жительства характеризуется отрицательно, указано, что ни где не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ночует у случайных знакомых, ведет аморальный образ жизни, в своей квартире устраивает притон для распития спиртных напитков, жалоб на его поведение не поступало, более десяти раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача <данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>.
 
        Оснований, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Чучкалову С.Ю. наказания, суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Чучкалов С.Ю. совершил преступление при рецидиве преступлений, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении ему меры наказания суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание по инкриминируемому ему преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
            С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого недостаточным, он не изменил своего поведения и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, что свидетельствует о его опасности для общества, упорном нежелании встать на путь исправления и необходимости его изоляции от общества, суд приходит к убеждению, что исправление Чучкалову С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Чучкалова С.Ю. по инкриминируемому ему преступлению и назначенное по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
            Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Чучкалову С.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.
 
    Вид исправительного учреждения Чучкалову С.Ю. суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, но, поскольку он ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, склонен к совершению правонарушений, суд определяет ему местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1530 рублей, выплаченные адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи Чучкалову С.Ю. в ходе предварительного расследования по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Чучкалова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать в отношении Чучкалова <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок отбытия наказания Чучкалову С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, - с момента заключения под стражу.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи Чучкалову С.Ю. в ходе дознания в размере 1530 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                    К.А. Долгушин