Приговор от 30 января 2014 года №1-16/14

    Дело № 1-16/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Аксиненко М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,
 
    подсудимого А. О. Ю.,
 
    защитника – адвоката ФИО12, удостоверение № 1151,
 
    ФИО4 А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    А. О.Ю... ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    А. О.Ю. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 10.00 час. до 12.00 час. ….2013 г. А. О.Ю., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Б.С.А. один удар левой рукой в область лица, от чего потерпевший упал на выступающие из земли камни и получил телесные повреждения:
 
    множественные травматические кровоизлияния в мягких оболочках выпуклой поверхности больших полушарий головного мозга и ножек мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга с наличием организующих гематом в правом желудочке в заднем роге и в 4-ом желудочке головного мозга; скудную организующую субдуральную гематому в правой средней черепной ямке; ушибленные раны 2 на правом надбровье, 2 на левом надбровье. Указанной черепно-мозговой травмой Б. С.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего по неосторожности наступила смерть Б. С.А.
 
    В судебном заседании подсудимый А. О.Ю. вину признал. Пояснил, что ….2013 г. у него с Б. С.А. возник конфликт по поводу денег. Б. С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, и оскорбил его. В ответ он ударил Б. С.А. левой рукой по лицу, от чего потерпевший упал на дорогу. Б. С.А. лежал на дороге и хрипел. Он хотел уйти, но в это время мимо проезжала машина, и он оттащил Б. С.А. к забору. Б. С.А. что-то бормотал. Крови на потерпевшем он не видел. У него только немного была рассечена бровь. Он решил, что Б. просто притворяется, оставил Б. С.А. лежать у забора и пошел домой. По дороге встретил Щ. Т.Н. и К. С.А., сказал им, что Б. С.А. спит в состоянии алкогольного опьянения. Вечером приехали сотрудники полиции, отвезли его в отдел полиции, где он узнал, что Б. С.А. находится в больнице. Впоследствии потерпевший умер. Убивать потерпевшего он не хотел, хотел только ударить в ответ на оскорбление. Не думал, что тот может упасть и удариться головой о камни. Когда наносил потерпевшему удар, не думал, что возникнут такие последствия.
 
    ФИО4А. суду пояснил, что Б. С.А. его родной брат. В последние время они не общались. Где проживал его брат, он не знает. Ему известно, что Б. С.А. злоупотреблял спиртными напитками. По характеру он был неконфликтным, спокойным человеком. Но оскорбить человека он мог. За 2-3 года до смерти у него была черепно-мозговая травма после падения с 5 этажа. У Б. С.А. отсутствовала часть черепной коробки. У него были проблемы со здоровьем. Б. С.А. жаловался на частые головные боли. О смерти брата он узнал от их родственника.
 
    Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, вина А. О.Ю. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями свидетелей Б. В.Б., К.С.А., из которых следует, что о конфликте, произошедшем между А. О.Ю. и Б. С.А. им стало известно от подсудимого, рассказавшего, что он ударил Б. С.А. один раз в область головы, от чего потерпевший упал на землю.
 
    ФИО5А. и Щ.Т.И. пояснили, что утром ….2013 г. видели ФИО10, стоящего рядом с Б. С.А., который лежал около забора у <адрес> по ул. М. <адрес>. При этом, свидетель Щ. Т.И. видела кровь на голове у Б. С.А.
 
    Согласно рапорту от обнаружении признаков преступления ….2013 г. в 20 часов 15 минут оперативному дежурному дежурной части отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД по <адрес> поступило сообщение о том, что с адреса: <адрес>, ул. Г.., в МЛПУ ГКБ № поступил неизвестный возрастом около 40 лет, с диагнозом: тяжелая ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, внутрежелудочковое кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом 10, 11 ребер слева, госпитализирован в реанимацию (л.д. 4).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от.. .2013 г. следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного между ограждением <адрес> по ул. М. <адрес> и проезжей частью по ул. Г. <адрес>, зафиксировано, что в данном месте дорога не асфальтирована. На момент осмотра у забора произрастала трава, которая частично была примята (л.д. 5-6).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ А. О.Ю. показал место около забора дома по ул... <адрес>, где около 11.00 час. ….2013 г. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, он нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти Б. С.А., от которого Б. С.А. упал на левый бок в траву около забора <адрес> по ул. М. <адрес>. После чего А. О.Ю. перевернул потерпевшего на спину, увидел, что у него рассечена левая бровь, из которой текла кровь (л.д. 28-31).
 
    В ходе проверки показаний на месте, проведенной ….2013 г. А. О.Ю. на примере статиста показал, каким образом он ударил Б. С.А. При этом, Б. С.А. пошатнулся либо попытался сделать шаг вперед. После удара Б. С.А. «плашмя», то есть, лицом вниз упал на пригорок между забором и дорогой, из которого выступают камни (л.д. 94-99).
 
    Согласно заключению эксперта № … от ….2013 г. смерть Б. С.А. …. г.р. наступила от тупой травмы головы с кровоизлияниями в мягких оболочках головного мозга и его желудочков, осложнившейся сепсисом.
 
    При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: множественные травматические кровоизлияния в мягких оболочках выпуклой поверхности больших полушарий головного мозга и ножек мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга с наличием организующих гематом в правом желудочке в заднем роге и в 4-ом желудочке головного мозга; скудная организующаяся субдуральная гематома в правой средней черепной ямке; свежие рубцы и рубцующиеся ушибленные раны 2 над правом надбровье, 2 над левым надбровье. Указанная черепно-мозговая травма возникла от не менее 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лба. В момент получения повреждений положение пострадавшего не препятствовало доступа в области лица.
 
    Характеристик травмирующего предмета установить не возможно из-за давности и заживления повреждений. Указанная черепно-мозговая травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и получена незадолго до госпитализации, т.е. ….2013 г. в 15.10 час. Между черепно-мозговой травмой и смертью существует прямая причинно-следственная связь.
 
    Кроме того, обнаружены заживающие ссадины на области надколенников и передней поверхности голеней в средней трети; рассасывающийся полосовидный кровоподтек на передней поверхности средней трети правого плеча, они образовались от действия твердых тупых предметов примерно в те же сроки, что и черепно-мозговая травма; вреда здоровью они не причинили.
 
    Посмертных повреждений не найдено. Повреждений, имеющих раневые каналы, не выявлено. Не найдено повреждений, указывающих на возможную борьбу и самооборону. Следов волочения на теле не обнаружено.
 
    У гр. Б. С.А. имелись последствия перенесенной не менее чем за несколько лет до смерти черепно-мозговой травмы в виде энцефалопатии и последствий хирургического вмешательстве в виде трепанационного дефекта левой теменно-височной области. Данная патология способствовала более тяжелому течению черепно-мозговой травмы. Других заболеваний не связанных с течением травматического процесса, не обнаружено (л. д. 115-125).
 
    Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № … от ….2013 г., исходя из протокола проверки показаний на месте гр-на А. О.Ю. от ….2013 и просмотра видеозаписи данного следственного действия, следует считать, что Б. С.А. мог получить повреждения на лице и черепно-мозговую травму в результате совокупности следующих воздействий:
 
    -удара кулаком левой руки обвиняемого А. О.Ю. по лицу;
 
    -последующего падения потерпевшего из положения стоя - вперед «плашмя» на твердую поверхность.
 
    Учитывая характер поверхности в месте падения потерпевшего (твердый камень с выступающими множественными ребрами и шероховатой поверхностью), взаиморасположение ран на лице, следует допустить возможность образования трех из них в результате однократного падения и удара лицом.
 
    Таким образом, раны на лице у Б. С.А., повлекшие черепно-мозговую травму, могли образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается А.О.Ю. в ходе проверки показаний на месте от …2013. (л.д.132-137). Данные выводы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6
 
    Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № … от ….2013 г., проведенной по постановлению суда, следует, что достоверных судебно-медицинских критериев позволяющих утверждать, какое из воздействий привело к развитию черепно-мозговой травмы у Б. С.А. нет. Характер черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть ФИО4 С.А. не дает возможности точно определить место приложения силы приведшей к ее возникновению, поскольку нет локальных поражений головного мозга.
 
    Наличие перенесенной ранее черепно-мозговой травмы не влияло на возможность получения этой травмы в любом из выше изложенных вариантов, а только предполагает развитие травмы мозга при воздействиях меньшей силы, в сравнении с силой необходимой для развития подобной травмы у здорового человека.
 
    Черепно-мозговая травма у пострадавшего сопровождалась кровоизлиянием в полости желудочков головного мозга и множественными кровоизлияниями в оболочки головного мозга - на выпуклой поверхности височной, темненной и затылочной долей справа и височной, затылочной слева, по краю правой височной доли, в оболочках ножек мозжечка, кровоизлияниями по ходу междолевой борозды на всем протяжении, развитием коматозного состояния (по данным медицинских документов). Все это указывает на то, что имелось поражение стволовых структур головного мозга которое закономерно сопровождается тяжелыми нарушениями регуляции легочного кровотока, ведущими к быстрому развитию пневмонии, что в данном случае и произошло.
 
    Наличие этого воспалительного процесса в легких в сочетании с ослаблением иммунной защиты организма из-за тяжелой черепно-мозговой травмы привело в дальнейшем к развитию сепсиса. Следовательно, в данном случае имеется закономерная причинно-следственная связь между черепно-мозговой травмой и развитием сепсиса ставшего непосредственной причиной смерти.
 
    Органами предварительного следствия подсудимому А. О.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В ходе судебных прений государственный обвинитель Ш. Н.В. изменила обвинение в сторону смягчения положения подсудимого и просила квалифицировать действия А. О.Ю. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку из имеющихся в материалах гражданского дела экспертных заключений нельзя сделать однозначный вывод о том, что смерть ФИО4 С.А. наступила именно в результате противоправных действий А. О.Ю., а именно, от одного удара кулаком в лицо, который вменен подсудимому. Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти Б. С.А., могла возникнуть как в результате только ударного воздействия (от удара кулаком в лицо), либо в результате падения и удара о выступающую поверхность, либо в результате совокупности этих воздействий.
 
    Сомневаться в объективности указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно дано комиссией судмедэкспертов, имеющих длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы мотивированы, основаны на всестороннем исследовании медицинских документов, в частности, акта судебно-медицинского исследования, медицинской карты потерпевшего. Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.
 
    В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Из показаний подсудимого А.О.Ю., данных им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, следует, что ударив потерпевшего один раз в лицо, он не желал причинить тяжкий вред его здоровью, не хотел наступления его смерти. Он не предполагал, что от удара Б. С.А. упадет и ударится головой. Доказательств, опровергающих версию подсудимого, не имеется.
 
    В связи с тем, что, нанося удар по лицу потерпевшему, ФИО10 не желал и не предвидел наступления тяжких последствий и смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
 
    При назначении наказания А. О.Ю. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого с места жительства, то, что он не судим. Учитывается также состояние здоровья А.О.Ю.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    При этом, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу следует изменить подсудимому меру пресечения и надлежащем поведении с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
 
    Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и приказом Минюста РФ и Минфина РФ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ № 174/122н, суммы, выплаченные адвокату А. О.Ю. за защиту его интересов в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого. Соответственно, с А. О.Ю. следует взыскать сумму, выплаченную адвокату ФИО7 за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в размере 8580 руб. (л.д. 186-187), а также 715 руб. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с подсудимого подлежат взысканию сумма, выплаченная адвокату ФИО8 в размере 715 руб. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., а также 3575 руб., выплаченные адвокату ФИО12, из расчета: 550 руб. + 30% (районный коэффициент) * 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.). Общая сумма судебных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, составляет 13585 руб.
 
    Оснований для освобождения А. О.Ю. от взыскания судебных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ФИО9Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.
 
    Установить осужденному А. О.Ю. следующие ограничения:
 
    - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением рабочего времени в ночные смены;
 
    - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
 
    - не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - обязать А. О.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться на регистрацию не менее одного раза в месяц.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения А. О.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи немедленно.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания А. О.Ю. под стражей с … г. включительно.
 
    Взыскать с А. О.Ю. в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 13585 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
 
    Судья: