Приговор от 13 февраля 2014 года №1-16/14

    Дело № 1-16/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 13 февраля 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующий судья Ткаченко В.В.,
 
    при секретаре Веч М.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего прокурора Троицкого района Кайзер А.В.,
 
    защитника, адвоката Наумкина М.Н., а так же потерпевшей А
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Солянкина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Солянкин К.А. совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 07 часов 40 минут по 16 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Солянкина К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества А с незаконным проникновением в её жилище, расположенное в <адрес> № <адрес>, с целью обращения его в свою собственность.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая преступный характер своих умышленных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 16 часов 00 минут Солянкин К.А. путем выставления шибки стекла в окне веранды дома, расположенного по адресу <адрес> № <адрес>, незаконно проник в жилище А O.А. Находясь в помещении указанного дома Солянкин КА. обнаружил и тайно похитил DVD плеер марки <данные изъяты> заводской номер № № стоимостью 935 рублей 28 копеек, 7 котлет общим весом 0,5 килограмма и полиэтиленовый пакет не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие А, причинив тем самым последней материальный ущерб сумме 935 рублей 28 копеек.
 
    Обратив похищенное имущество в свою собственность, Солянкин К.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Солянкин К.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния Солянкина К.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной, взятую в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещения материального ущерба. (л.д.15).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 90-99).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что подсудимому Солянкину К.А. не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с его материальным положением, поскольку подсудимый не имеет средств для его оплаты, т.к. постоянного источника дохода не имеет и не работает.
 
    Таким образом, учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая Солянкину К.А. наказание в виде лишение свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.
 
    С учётом личности и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Солянкина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Солянкина К.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в дни и время, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: DVD плеер марки <данные изъяты> заводской номер № № в корпусе черного цвета в комплекте с соединительными проводами, - оставить у потерпевшей А
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий Ткаченко В.В.