Приговор от 09 апреля 2014 года №1-16/14.

Дело № 1-16/14.
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п.Лотошино
 
    Московская область. "09" апреля 2014 года.
 
    Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
 
    с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,
 
    подсудимого Козлова В. В.,
 
    защитника Вдовина Е.А. представившего удостоверение №__ и ордер №__,
 
    при секретаре Куценко М.В.,
 
    а также потерпевшей Щ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Козлова В. В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее судимого:
 
    - 04 декабря 2009 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
 
    - 16 февраля 2010 года мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Лотошинского районного суда Московской области от 04 декабря 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06 апреля 2012 года наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 03 октября 2013 года по отбытии срока наказания,
 
    судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Козлов В.В. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    что он, в ночь с 15 на 16 декабря 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Щ., расположенной по адресу: ............, действуя тайно, с корыстной целью, похитил золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотой кулон стоимостью 2000 рублей и золотые серьги стоимостью 4500 рублей принадлежащие Щ., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Щ. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 9500 рублей.
 
    Козлов В.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого Козлова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествуют.
 
    В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Из изложенного явствует, что Козлов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Козлов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Козлов В.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
 
    На основании изложенного суд считает, что Козлов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Козлова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.107-108) Козлов В.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства не сопровождаются у него психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей и следовательно выражены не столь значительно, то есть не исключают для Козлова В.В., в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Козлова В.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловым В.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
 
    Как обстоятельства смягчающее наказание Козлова В.В. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, добровольное возмещение им потерпевшей имущественного ущерба причиненного совершением преступления, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Как обстоятельство отягчающее наказание Козлова В.В. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Козловым В.В. преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Козлову В.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
 
    В связи с тем, что в действиях Козлова В.В. наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    При этом учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к Козлову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
 
    Кроме того, суд, с учетом наличия у Козлова В.В. отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Козлова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Козлову В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с 09 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: две бирки от ювелирных украшений – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
    Председательствующий: _____________________