Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-16/14
Дело №1-16/14г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Каменоломни 17 февраля 2014г.
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Коротун Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Щербакова В.В.,
подсудимого Панченко А.С.,
защитника - адвоката Жилач И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Корельской Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Панченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ростовской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 17 дней по постановлению <данные изъяты> Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома №, расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью прокатиться, сел за руль автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО3, завел его при помощи ключей, находящихся в замке зажигания и тронулся на нем, то есть умышлено неправомерно завладел данным автомобилем ВАЗ-2106 и продолжал на нем движение, до того как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции около домовладения № по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Панченко А.С. не признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонила сестра ФИО7 и сказала, чтобы он пригнал автомобиль ФИО3, который стоял во дворе у его матери. Он сел в автомобиль и поехал к ФИО3. Потом позвонил ФИО1 и попросил забрать его от тещи. Он сел за руль, ФИО3 сел рядом, они поехали и привезли ФИО1 к ФИО3. Потом все собрались у ФИО3 дома – он, его мама ФИО9., сестра ФИО7, ФИО3 и его жена ФИО5, сидели, выпивали. Когда спиртное закончилось, ФИО3 попросил его съездить в магазин за пивом, дал ему деньги и сказал своей жене ФИО5, чтобы та дала ключи от машины. ФИО5 дала ему ключи от машины, он сел и поехал в магазин. Возле магазина встретил сестру ФИО7, которая попросила отвезти ее к матери. Он поехал на <адрес>, где жила мама, высадил сестру, а сам поехал обратно в магазин, где встретил ФИО6, ФИО, ФИО4 и они поехали прокатиться. Зачем ФИО3 обратился в полицию, не знает. ФИО3 отправил его на машине за пивом, но кататься на своем автомобиле ему не разрешал. Катаясь, он проезжал мимо двора ФИО3, видел стоящую там машину, которая стала их догонять. Машина была обычная, не милицейская. Почему не остановился возле двора ФИО3, пояснить не может.
Несмотря на то, что Панченко А.С. не признал себя виновным, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что подсудимый Панченко А.С. его родной племянник. ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга, Панченко А.С. и его старшая сестра сидели, распивали спиртное у него дома. Они пили водку, а женщины пиво. Выпили около литра водки, он был выпивши, а Панченко был не сильно выпивши. Потом он уснул, а когда проснулся, то увидел, что нет его машины ВАЗ 2106, 1983 года выпуска, которая стояла во дворе, куда он сам ее поставил. У них двор огорожен, но ворот нет. Ключи от машины были в замке зажигания, двери в машине закрываются. Когда он увидел, что машины нет, то спросил у жены, где она, на что она ему ответила, что на ней уехал А.С. с его разрешения. В тот день Панченко С.А. спрашивал у него разрешения взять машину и съездить за пивом, но он не разрешил, так как у Панченко А.С. нет прав и он был пьян. Он стал искать свой автомобиль, ездил по совхозу на машине со ФИО8. Искали до Нежданной, ездили по окрестностям, автомобиль не нашли. Потом он позвонил с мобильного телефона в дежурную часть, заявил, что угнали автомобиль. Работникам полиции он сказал, что племянник уехал покататься и пропал, а так же то, что не разрешал ему управлять автомобилем. Через 15-20 минут подъехала патрульная машина с сотрудниками ДПС, и в это время он увидел, что мимо него проехал Панченко А.С. на его автомобиле. Сотрудники ДПС поехали за ним, а он с товарищем поехал следом. Догнали его машину на <адрес>. Когда он подъехал, то машина его стояла, Панченко возле машины он не видел, видел только ФИО и ФИО6. За рулем никто не сидел. ФИО и ФИО6 забрали в отделение, он тоже поехал в отдел. Автомобиль осмотрели сотрудники полиции и он остался на <адрес>. В отделе полиции он подписал какой-то документ, какой, не помнит. Панченко А.С. в отделе полиции он не видел. У сотрудников ГИБДД он не спрашивал, кто сидел за рулем его машины. Свой автомобиль он забрал примерно через три часа. Через некоторое время к нему приехал следователь, допросил, спрашивал, где Панченко и он понял, что Панченко разыскивают. К подсудимому он не имеет никаких претензий, ущерба нет. Автомобиль ему возвращен, он его уже продал. Он не выяснял, почему Панченко взял автомобиль без разрешения, ранее он разрешал Панченко управлять своим автомобилем, но только когда он рядом, самому никогда не разрешал садиться за руль, так как у него нет прав. Позже супруга призналась, что она разрешила Панченко съездить в магазин за пивом, думала, что он съездит до магазина и вернется обратно. Это уже было после того, как он ему отказал взять машину. Автомобиль зарегистрирован на него, в собственности около пяти лет, супруга не умеет управлять транспортным средством. Ранее супруга не разрешала никому управлять автомобилем. Автомобиль был приобретен в браке. Когда начали поиск автомобиля, ему жена пояснила, что Панченко ей сказал, что он ему разрешил съездить за пивом, и он поругался с женой, потому что не разрешал ему садиться за руль;
- показаниями свидетеля ФИО, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что подсудимого Панченко знает. Осенью 2012г., точную дату он не помнит, он был с ФИО6 и Колей, фамилию которого не знает. Около памятника в <адрес>, недалеко от магазина «<данные изъяты>» встретил Панченко, который был на автомобиле ВАЗ2106, который принадлежал его дяде – ФИО3. В машине он был один. Они спросили Панченко, где он взял машину, на что тот ответил, что взял у дяди. Ранее он видел, что Панченко ездил на этом автомобиле, когда именно не помнит и один ли Панченко управлял автомобилем, тоже не помнит. В тот день около магазина ФИО7 он не встречал. Когда они встретили Панченко около магазина он, ФИО6 и Коля сели в машину и поехали кататься. В тот момент он был в алкогольном опьянении, его друзья тоже употребляли спиртные напитки, какие и в каком количестве, не помнит. Панченко вроде был трезвый. Ему неизвестно, есть ли у Панченко водительское удостоверение, он ему об этом не говорил. Куда ездили на машине, не помнит. Они проезжали мимо дома ФИО3, но была ли там автомашина сотрудников полиции, внимания не обратил. Преследовал ли их кто-нибудь, не помнит, так как был пьян. После того как они покатались, он вышел на <адрес> и пошел домой, а когда шел домой, его задержали сотрудники полиции. В связи с чем, его задержали, он не помнит (<данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что он проживает по адресу:, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, примерно около 19.00 часов, он вместе со своими знакомыми ФИО6 и ФИО4 находились возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, пили пиво. Примерно в это же время к магазину на автомобиле ВАЗ 2106 красного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, подъехал их знакомый Панченко А.С.. Они подошли к автомобилю, поздоровались с А.С. и какое-то время стояли, разговаривали. У Панченко своего автомобиля нет и водительских прав он не имеет, однако он понял, что Панченко приехал на автомобиле его дяди ФИО3. У А.С. по поводу автомобиля он ничего не спрашивал, так как думал, что автомобиль дал ему покататься дядя. Потом из магазина «<данные изъяты>» вышла сестра Панченко <данные изъяты> - ФИО7, которая подошла и о чем-то поговорила с А.С., после чего, ФИО7 куда-то ушла, позже она вернулась, и они с А.С. куда-то уехали. Он с ФИО6 и ФИО4 остались стоять возле магазина «Люкс». Примерно через 20 минут, к ним снова на автомобиле ВАЗ 2106 подъехал Панченко А.С., он был в автомобиле один. А.С. был в состоянии алкогольного опьянения и предложил им покататься, на что они согласились. ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, а он с ФИО6 сели назад. После этого они поехали кататься по <адрес> и <адрес>, катались примерно около 2-х часов, он также был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они ехали по улице <адрес>, за ними стали гнаться сотрудники полиции ДПС. Панченко А.С. заметив это, стал от них скрываться. В какой-то момент он выехал на обочину в грязь и не смог дальше двигаться. Когда к автомобилю ВАЗ 2106, на котором они катались, подбежали сотрудники полиции, то Панченко А.С. и ФИО4 выбежали из автомобиля и убежали в неизвестном направлении, а он с ФИО6 остались в автомобиле и были задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили, что данный автомобиль был угнан у ФИО3. По данному поводу сотрудники полиции у него взяли объяснение (т.1 л.д. 51-52);
- показаниями свидетеля ФИО6, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что подсудимого знает, весной 2012 года, время не помнит, он, ФИО и ФИО4 находились около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. К ним подъехал Панченко на автомобиле ВАЗ 2106 красного цвета. Они спросили у него, чья это машина, Панченко сказал, что его дяди, и что жена дяди дала ему ключи от машины. Ранее он не видел, чтобы Панченко управлял этим автомобилем. Панченко сказал, что надо отвезти подарки и уехал. Когда он вернулся, они сели в машину и поехали кататься. Проезжали ли они мимо дома ФИО3, он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Они ездили по <адрес>, и возможно проезжали мимо дома ФИО3. Преследовали ли их сотрудники ДПС, не знает, так как его разбудили, когда в машине уже никого не было, и задержали (т.1 л.д.199-201);
- показаниями, данными ФИО6 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он встретил ФИО4, ФИО и они вместе стали распивать спиртное в <адрес>. Около 18 час. 00 мин., когда они находились возле памятника по <адрес> к ним, на автомобиле ВАЗ-2106, подъехал Панченко А.С. со своей сестрой ФИО7. Автомобиль, на котором подъехал Панченко, принадлежит ФИО3 ФИО7 пошла в магазин, а А.С. сказал им, что отвезет сестру домой, а затем подъедет к ним. А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО7 вышла из магазина, и они с А.С. уехали. Через некоторое время А.С. снова подъехал к ним. Они вчетвером выпили пиво возле памятника, затем А.С. предложил им покататься по <адрес>, они сели в автомобиль и поехали. А.С. сел за руль, ФИО4 сел на переднее сидение, а он и ФИО сели на заднее сидение. Около 22 часов 00 минут, точного времени он не помнит, так как был пьян, они заметили, что их преследует автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС потребовали, чтобы они остановились, после чего Панченко А.С. попытался скрыться, но на выезде из <адрес> их задержали сотрудники ДПС. Панченко и ФИО4 успели выбежать из автомобиля и скрыться, а его и ФИО задержали. Затем от сотрудников ДПС он узнал, что автомобиль, на котором они ездили, был угнан. О том, что Панченко А.С. угнал автомобиль у ФИО3, он не знал (т.1 л.д.116-120);
- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что весной 2012г., вечером он, вместе с ФИО и ФИО6, находился в 7-м совхозе, стояли возле памятника, название улицы не знает. Подъехал Панченко А.С. на автомобиле ВАЗ 2106 красного цвета, он управлял этим автомобилем. Из магазина вышла сестра А.С. - ФИО7, она была с пакетами и попросила Панченко Алексея отвезти ее. Когда Панченко вернулся, и он спросил у него, откуда машина, тот ответил, что его дядя дал ему ключи. Потом он с ФИО6 сели к Панченко в машину и поехали кататься. Машиной управлял Панченко А.С.. Когда они проезжали мимо дома дяди Панченко, он видел силуэты 3-4 человек, возле дома стояла машина ВАЗ 21015 серебристого цвета, которая погналась за ними, никаких спецзнаков на ней не было. Панченко сказал, что, наверное, это дядя и он «даст по шее». Потом их занесло, машина остановилась. Они с Панченко убежали, а ФИО6 и ФИО остались в машине. Через день или два, к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал показания;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем ФИО3 и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ним домой пришли племянник мужа, Панченко А.С. и Панченко ФИО7, которая является его родной сестрой. Ее муж и Панченко А.С. сели и стали распивать спиртное у них дома. Около 19 часов 00 минут закончилось спиртное, и Панченко попросил ее мужа ФИО3, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2106 гос. №, для того чтобы съездить в магазин. Ее муж сказал, что не даст ему свой автомобиль, потому что Панченко находится в состоянии алкогольного опьянения, и у него нет водительских прав. ФИО7 сказала А.С., что не нужно никуда ехать, поскольку она сама сходит в магазин и ушла. Через некоторое время Панченко А.С., вышел из дома. Затем с дома вышел ее муж и когда вернулся, сказал ей, что во дворе отсутствует их автомобиль ВАЗ-2106, и, что скорее всего его угнал Панченко А.С. Ее муж разрешения брать свой автомобиль ВАЗ-2106, Панченко А.С., не давал (т.1 л.д. 110-113);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, где ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, совершило угон, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на <адрес>, где был обнаружен автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный № регион, принадлежащий ФИО3, проведенным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-10);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного во дворе <адрес>, на котором со слов ФИО3 находился автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный № регион, принадлежащий ФИО3, на момент осмотра вышеуказанный автомобиль отсутствует, проведенным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания которого следует, что Панченко А.С. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес>, он без разрешения гр.ФИО3 угнал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ2106, государственный регистрационный знак не помнит, красного цвета, который он впоследствии бросил в <адрес>, так как за ним гнались сотрудники ДПС. По данному факту вину свою признает (т.1 л.д.19);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой, на автостоянке ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по <адрес> у гр. ФИО3 был изъят автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства № (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на автостоянке ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по <адрес> был осмотрен автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный № регион (<данные изъяты>);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № на имя ФИО3 (<данные изъяты>);
- фототаблицей автомобиля ВАЗ2106 государственный регистрационный № регион, принадлежащего ФИО3 (<данные изъяты>);
Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания Панченко А.С. виновным в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре.
Показания подсудимого Панченко А.С., отрицающего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает не соответствующими действительности, способом защиты подсудимого с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами обвинения. Кроме того, опровергаются и протоколом явки с повинной, где Панченко А.С. сообщает о том, что он угнал принадлежащий ФИО3 автомобиль, взяв его без разрешения. Так, версия подсудимого о том, что ключи от указанного автомобиля ему отдала супруга ФИО3, опровергается показаниями самой свидетельницы ФИО5, данными на предварительном следствии, которые суд признает допустимыми и подтверждающими вину подсудимого.
В судебном заседании свидетель Панченко В.С. показала, что подсудимый ее родной брат. В апреле 2012г. они находись в гостях у ФИО3 – она с ребенком, Панченко А.С., ФИО3, его супруга ФИО5, ФИО9, ФИО1 Все, кроме нее, пили пиво, потом ФИО3 попросил А.С. съездить за пивом и распорядился, чтобы его супруга дала А.С. ключи. ФИО5 вытащила из кармана халата ключи и отдала их А.С.. Она тоже пошла в магазин, но пешком, с А.С. не поехала, т.к. он был выпивши. В ходе дознания она не говорила, кто дал ключи, т.к. ее об этом попросил ФИО3, поскольку боялся, что у него заберут права. Когда ФИО3 сказал, что будет звонить в полицию, она присутствовала. Почему он на следующий день поехал в милицию, она не знает, машина вечером уже была дома. В ее присутствии принималось решение позвонить в полицию. Приезда сотрудников полиции она не дождалась. ФИО3 позвонил и сказал, что сейчас приедут сотрудники полиции и чтобы она не говорила, что он разрешил взять ключи, т.к. он работает на грузовой машине, и он боялся, что его лишат прав за то, что он дал машину Панченко съездить в магазин.
Данные показания суд оценивает критически, так как они противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела в совокупности исследованных судом доказательств. Кроме того, свидетель является родной сестрой подсудимого, и ее показания имеют цель облегчить ответственность подсудимого за совершенное преступление.
Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в части того, что ДД.ММ.ГГГГг. она лично дала подсудимому ключи от автомобиля, принадлежащего ее мужу, и разрешила воспользоваться автомобилем, а так же то, что протокол допроса в ходе предварительного следствия она не читала, не понимала серьезности положения при обращении в полицию, боялась сказать правду мужу и дознавателю, суд ставит под сомнение, поскольку в данной части показания противоречат ее показаниям при проведении дознания, где она была предупреждена дознавателем об уголовной ответственности и ей было разъяснено о том, что ее показания будут положены в основу обвинения. В протоколе допроса (<данные изъяты>) свидетель ФИО5 собственноручно дописала и подтвердила, что ее муж не разрешал брать Панченко в этот день автомобиль. Свидетель ФИО2 в ходе судебного следствия подтвердила, что проводила допрос свидетеля ФИО5 в патрульном автомобиле по месту работы свидетеля, протокол допроса свидетель читала лично, дописку сделала собственноручно, в чем и расписалась. Изменение показаний свидетелем ФИО5 в судебном заседании в пользу подсудимого, суд оценивает критически, как способ освободить от ответственности подсудимого, являющегося близким родственником свидетеля.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Панченко А.С. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Панченко А.С. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Панченко А.С. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Панченко А.С. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.79), наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений и наличие смягчающего наказание – явку с повинной.
Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Панченко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.С. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 17 дней.
Будучи условно-досрочно освобожденным, подсудимый Панченко А.С. совершил преступление средней тяжести, следовательно, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 24.06.2008г.
Кроме того, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу, окончательно Панченко А.С. назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
При определении вида и размера наказания, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, вину не признал, в содеянном не раскаялся, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, связанное с неправомерным завладением чужим имуществом, наличие вышеназванных смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Панченко А.С. может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный Панченко А.С., совершивший преступление средней тяжести в условиях рецидива, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Панченко А.С., и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы.
В соответствии ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначить Панченко А.С. по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору <данные изъяты> Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Панченко А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Панченко А.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, считать возвращенными потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Л.Н.Коротун
