Приговор от 05 февраля 2014 года №1-16/14

    Дело № 1-16/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Санкт-Петербург 05 февраля 2014 года
 
    Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Терехова М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Шатобы М.В.,
 
    подсудимого Каросаса ФИО21
 
    защитника – адвоката Батищева Ю.Н., представившего удостоверение №138, ордер А 1243246 №118496,
 
    при секретаре Карасевой В.В.,
 
    а также потерпевшего Камкова Ю.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАРОСАСА ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрации на территории России не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст.130 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст.ст.69,71,73 УК РФ назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга условное осуждение в отношении Каросаса Р. отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каросас Р. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 53 минут, Каросас Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> <адрес> умышленно, с целью убийства ФИО12, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, нанес ФИО12 не менее одного удара ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, причинив своими преступными действиями потерпевшему непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, потребовавшее для своего лечения проведение первичной хирургической обработки, влекущее за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, а также не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, причинив потерпевшему проникающие колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки (2), осложнившиеся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение убийства ФИО12, Каросас Р. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.
 
    В судебном заседании подсудимый Каросас Р. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой ФИО4 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО4 позвонил её сожитель - ФИО12, которого он (Каросас Р.) пригласил в огородничество с целью знакомства. Встретив ФИО12, они прошли на участок, где продолжили распитие спиртных напитков. После чего между ФИО4 и ФИО12 произошел конфликт. ФИО4 позвонила своему сыну - ФИО13 и сообщила, что ФИО12 ее обижает. Когда пришел ФИО13 между ними, ФИО12 и ФИО13, началась драка. Его (Каросаса Р.) разозлило поведение ФИО12, он подошел к потерпевшему и нанес ему два удара ножом в область спины, а затем в грудь. После чего вместе с ФИО4 они ушли к знакомым, проживающим на <адрес>. Умысла на убийство ФИО12 у него не было. О случившемся он сожалеет.
 
    Вина Каросаса Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО12 в судебном заседании о том, что он проживает совместно с сожительницей - ФИО4 и ее сыном - ФИО13 В последнее время ФИО4 стала часто уходить из дома, а затем ему стало известно, что ФИО4 встречается с Каросасом Р. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришел домой, однако ФИО4 дома не было. В ходе телефонного разговора ФИО4 ему сообщила, что она находится в гостях у своего знакомого Каросаса Р, проживающего в <адрес>, и тот желает с ним познакомиться. После чего он поехал по данному адресу, Каросас Р. встретил его, они прошли в огородничество, где у него с ФИО4 произошел конфликт. ФИО4 позвонила своему сыну - ФИО13 и сообщила о происшедшем конфликте. Когда пришел ФИО13, то между ними началась потасовка, в ходе которой он повалил ФИО13 на спину. В этот момент он почувствовал два удара в область спины, а затем увидел, как Каросас Р. опрокинул его на спину и нанес удар ножом в область сердца. Дальнейшие события он не помнит, поскольку периодически терял сознание и очнулся только в больнице;
 
    - показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он проживает совместно с матерью - ФИО4 и ее сожителем - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на сотовый телефон позвонила его мать - ФИО4, которая сообщила, что она находится на одном из участков <адрес>, где между ней и её сожителем ФИО12 произошел конфликт. Придя на территорию <адрес>», между ним и ФИО12 произошла ссора, а затем потасовка, в ходе которой Каросас Р. - знакомый его матери, нанес ФИО12, лежащему на земле, удар ножом в область груди слева. После чего ФИО12 захрипел, он испугался и убежал с территории огородничества. Ему известно, что первоначально Каросас Р. нанес ФИО12 два удара ножом в спину, однако нанесение этих ударов не видел;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает совместно с сыном - ФИО13 и сожителем - ФИО12 В апреле 2013 года она познакомилась с Каросасом Р., который представился ей ФИО23, они стали поддерживать дружеские отношения, совместно распивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ она с Каросасом Р. и его другом по имени ФИО5 находились на участке в <адрес> В этот момент ей позвонил ФИО12, она предложила ему прийти к ним. Каросас Р. встретил ФИО12 и проводил до участка. В ходе распития алкогольных напитков у нее с ФИО12 произошел конфликт, ФИО12 схватил ее за волосы и потребовал вернуть подаренную им цепочку. Будучи возмущенной поведением ФИО12, она позвонила сыну и попросила прийти в огородничество, где между ФИО12 и её сыном ФИО13 произошла драка, в ходе которой Каросас Р. сзади подошел к ФИО12 и нанес ему два удара ножом в область спины. Испугавшись, она стала кричать на Каросаса Р., требуя остановиться. Несмотря на это, подсудимый перевернул потерпевшего на спину и нанес еще один удар ножом в левую область грудной клетки. Сразу же после случившегося, она и Каросас Р. покинули место происшествия, пришли в квартиру, расположенную на <адрес>, где подсудимый выбросил с балкона нож, которым наносил удары ФИО12;
 
    - показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в августе 2013 года он приобрел участки в <адрес>, которые принадлежат ему на праве аренды. На участках имеются деревянные постройки, в которых он проживал со своим знакомым Каросасом Р.. В конце июня 2013 года около 11 часов 00 минут в огородничество пришел Каросас Р. со своей знакомой ФИО4, они совместно распивали спиртные напитки, а затем ФИО4 пригласила своего сожителя ФИО12. Когда пришел ФИО12, он (ФИО18) ушел спать. Через некоторое время он проснулся от криков, выбежал на улицу и увидел, лежащего на дороге ФИО12 с ножевыми ранения на спине и груди. Затем прибежали соседи, которые стали оказывать ФИО12 первую медицинскую помощь. После чего приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла потерпевшего в больницу. Со слов знакомого ФИО6, ему известно, что в тот день, когда ФИО12 были нанесены ножевые ранения, ФИО6 находился в гостях у знакомых на <адрес>, когда в квартиру пришли Каросас Р. и ФИО4, и что у Каросаса Р. с собой был нож, который ФИО6 выбросил с балкона;
 
    - показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в летний период времени он приезжает в <адрес> на участке № №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился на дороге в начале участков огородничества. Мимо прошла ранее незнакомая ему женщина, которая шла со стороны участка, где проживает ФИО18. Через некоторое время указанная женщина вернулась в огородничество с молодым мужчиной, который быстрой походкой шел впереди. Они шли в сторону участка ФИО18 Через некоторое время к нему подошел сосед - ФИО24, который сообщил, что на огороде порезали мужчину и необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. После чего он пришел на место происшествия и помог донести раненого мужчину в машину скорой помощи. Впоследствии он узнал со слов ФИО18, что мужчина, которому были нанесены ножевые ранения, сожитель женщины, которую он видел проходящую по огородничеству. Также он пояснил, что Каросас Р., который также проживает в огородничестве, нанес в ходе конфликта ножевые ранения сожителю указанной женщины;
 
    - показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем находилась на своем участке в <адрес>. В этот день она видела, как Каросас Р. шел с неизвестным мужчиной в сторону участка ФИО18. Через некоторое время в сторону дороги прошла незнакомая ей женщина, затем эта женщина вернулась с незнакомым молодым человеком, который шел и выражался нецензурной бранью, а женщина шла за ним. Затем к ним пришел сосед и сообщил, что в огородничестве порезали человека и необходимо вызвать скорую медицинскую помощь;
 
    -    показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на станции скорой медицинской помощи. Ближе к вечеру был получен вызов о ножевом ранении в <адрес>. После чего бригада приехала на место происшествия, где был обнаружен потерпевший ФИО12, который находился в крайне тяжелом состоянии. До прибытия скорой помощи ФИО12 была оказана медицинская помощь, в области ножевых ран были наложены повязки. У потерпевшего имелись ножевые ранения в области груди и спины. После оказания ФИО12 первую медицинской помощи, он был доставлен в Николаевскую больницу;
 
    -    показаниями свидетеля ФИО17 о том, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>. В 20-тых числах июня 2013 года к ней домой в вечернее время пришел Каросас Р. с ранее незнакомой ей женщиной, которая представилась ФИО4. У неё в гостях в этот день был её знакомый ФИО11 ходе общения Каросас Р. достал нож, который ФИО3 забрал у него и выбросил с балкона ;
 
    - показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в 20-х числах июня 2013 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО17 в <адрес> в квартиру пришли Каросас Р. и ФИО4. В ходе разговора Каросас Р. расстегнул рубашку, и под ремнем джинсов он увидел у него нож. Со слов ФИО4 ему стало известно, что этим ножом Каросас Р. нанес человеку ножевые ранения. Он отобрал у Каросаса Р. нож и выбросил его с балкона. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, и он показал им место, куда выкинул нож;
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каросас Р. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в <адрес>-<адрес> у своего знакомого ФИО5, где нанес около трех ударов ножом в область спины и один удар ножом в грудь ФИО12 Нож, которым наносил ножевые ранения выкинули его знакомые, проживающие на <адрес>, точного адреса не знает ( 1 л.д. 64-65 том 1);
 
    - телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ скорой помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты ФИО12 была оказана медицинская помощь в <адрес> и поставлен диагноз: «множественные проникающие ранения грудной клетки, гемопневматоракс, геморрагический шок, запах алкоголя». Телесные повреждения нанес известный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 том 1);
 
    - телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» доставлен ФИО12 с ножевым ранением грудной клетки слева. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО12 обнаружен соседом в <адрес> (л.д.28 том 1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый участок № <адрес> в 15 метрах от деревянного строения, расположенного на вышеуказанном участке, обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъято: футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженная в одном метре южнее у кустов, зажигалка черного цвета, одна светлая дактопленка со следами рук с поверхности бутылки из-под водки «Единый регион» (л.д. 41-44,45-51 том 1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности между <адрес> и д. <адрес>. В ходе осмотра на газоне в двух метрах от забора и в 30 метрах от <адрес> обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета ( л.д. 52-55,56-57 том 1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО13 осмотрен участок местности, расположенный в 15-ти метрах от <адрес> и в 3-х метрах от <адрес> по <адрес>, где обвиняемый Каросас Р. нанес не менее двух ударов ножом в область спины ФИО12, после чего перевернул потерпевшего и нанес один удар ножом в область сердца ФИО12 (л.д. 58-61 том 1);
 
    - протоколом проверки показаний на месте Каросаса Р. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел в указанное <адрес>. После чего следственно-оперативная группа по указанию обвиняемого Каросаса Р. прошли к участку №. Обвиняемый Каросас Р. пояснил, что в огородничество пришел ФИО12 Далее Каросас Р. предложил пройти на участок местности, расположенный в 15 метрах от участка № где произошла драка между ФИО12 и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, где обвиняемый нанес ФИО12 сзади два удара ножом в область ниже грудной клетки, после чего ФИО12 повернулся к нему, и он нанес ему один удар в грудную клетку спереди. Нож, которым он наносил удары ФИО12, находился у него за спиной под ремнем джинс. После нанесения ножевых ранений ФИО12 Каросас Р. ушел вместе с ФИО4 (л.д. 91-96,97-98 том 1);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Каросаса Р. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Каросас Р. предложил следственно-оперативной группе проехать в квартиру, где он находился после причинения ножевых повреждений ФИО12, где также был выброшен нож. По указанию обвиняемого Каросаса Р. следственно-оперативная группа приехала по адресу: <адрес>, дверь квартиры открыла ФИО17, с разрешения которой прошли в квартиру. Обвиняемый Каросас Р. указал на комнату, с балкона которой был выброшен нож (л.д.99-103,104-106 том 1);
 
    - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО12 и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут для того, чтобы поговорить с сожительницей ФИО4 он пришел в указанное огородничество, где его встретил мужчина по имени ФИО25. Далее ФИО12 предложил остановиться у участка №, где в 15 метрах от деревянного строения на участке № огородничества у него с ФИО13 произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой он повалил ФИО13 на землю и пытался того успокоить. ФИО12 пояснил, что почувствовал два удара в область спины от нанесения которых стал обмякать, после чего, как показал потерпевший, перевернувшись, он почувствовал еще один удар в область груди. Как пояснил потерпевший, данные удары ему нанес Роман, у которого в руках находился нож. После нанесения ему ножевых ударов, он стал терять сознание, после чего был госпитализирован в больницу (л.д. 128-132,133-134 том 1);
 
    протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего изъят образец крови (л.д. 183-184 том 1);
 
    протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого Каросаса Р. изъяты образцы отпечаток пальцев (л.д. 186-187 том 1);
 
    -    протоколом выемки, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. 1-го Мая, д. 3 литер «а» у подозреваемого Каросаса Р. изъята спортивная куртка сине-черного цвета, в которой он находился в момент совершения преступления (л.д. 190-192 том 1);
 
    -    протоколом выемки, согласно которому в кабинете № медицинской статистики СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО12 ( л.д. 194-195 том 1);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО12 установлено: проникающие колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки (2), осложнившиеся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (2), непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки образовались от не менее чем трех воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущим действием, в том числе предметом, похожим на нож. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, осложнившиеся гемопневматораксом по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки, потребовавшее для своего лечения проведения первичной хирургической обработки, влечет за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью. Наличие установленных (повреждений при обращении потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7 том 2);
 
    - заключением эксперта № о том, что в следах на ноже (клинок и левая сторона рукоятки), футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на спортивной куртке, изъятой у подозреваемого Каросаса Р., найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО12 (л.д. 31-37 том 2);
 
    - заключением эксперта № 30/1/э/трас/487-2013 года о том, что повреждения на лицевой и оборотной сторонах представленной на исследование футболки, изъятой 22.06. 2013 года на <адрес> могли быть образованы одновременно при проникновении клинка в преграду и относится к колото-резаным повреждениям. Имеющиеся на представленной на исследование футболке, отверстия круглой и прямоугольной формы, могли быть оставлены предметом типа ножниц или предметом схожим с ними по своим конструктивным характеристикам. Повреждения на лицевой и оборотной сторонах представленной на исследование футболки, могли быть причинены от трех ударов, острым тонким предметом с шириной от 30 до 35 мм. Таким предметом мог быть нож или предмет, похожий на нож с шириной клинка от 30 до 35 мм. Повреждения на теле ФИО12 и колото-резаных повреждений на лицевой и оборотных сторонах футболки могли быть образованы в результате нанесения трех ударов ножом или предметом, похожим на нож, в том числе и ножом, представленным на исследование (л.д. 45-48 том 2);
 
    - протоколом осмотра предметов - ножа, куртки спортивной синего цвета, футболки серого цвета, пробирки с веществом бурого цвета и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 52-55, 56-57 том 2).
 
    Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности – как достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
 
    Показания потерпевшего ФИО12, свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО12 о характере, степени тяжести, локализации и механизме причинения телесных повреждений. Между потерпевшим, свидетелями и подсудимым Каросасом Р. неприязненных отношений не было, в исходе дела они не заинтересованы, причин для оговора подсудимого не имеют, ввиду чего, основания им не доверять у суда отсутствуют.
 
    Оценивая показания подсудимого Каросаса Р. о том, что у него не было умысла на совершение убийства ФИО12, суд считает неправдивыми, данными с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, признанными судом достоверными.
 
    Потерпевший ФИО12 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствий категорично указывал на то, что Каросас Р. подошел к нему сзади, первоначально нанес ему два удара ножом в спину, а затем, перевернув его на спину, нанес удар ножом в грудь, а именно в область сердца.
 
    Показания потерпевшего о нанесении ему телесных повреждений Каросасом Р. согласуются с показаниями свидетелей, согласно которым потерпевший конфликтов с подсудимым не имел и никаких агрессивных действий в отношении Каросаса Р. не оказывал, однако подсудимый без всякого на то повода, неожиданно нанес потерпевшему удары ножом.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО4, она пыталась остановить Каросаса Р., после того как он нанес потерпевшему ножом два удара в спину, однако Каросас Р. не прекратил своих действий, перевернул ФИО12 на спину и нанес ему удар ножом в грудь, в область сердца.
 
    Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом осмотра места происшествия, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего о характере, степени тяжести, локализации и механизме причинения ему телесных повреждений, а также заключениями других судебных экспертиз.
 
    Факт причинения Каросасом Р. телесных повреждений потерпевшему ФИО12 у суда сомнений не вызывает и не оспаривается самим подсудимым. Об умысле последнего на совершение убийства потерпевшего свидетельствует факт нанесения ему нескольких целенаправленных ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудь, в том числе в область сердца, а также его последующее поведение, выразившееся в том, что он скрылся с места преступления, не принял никаких мер к оказанию ФИО12 первой медицинской помощи.
 
    Кроме того, об умысле Каросаса Р. на убийство потерпевшего свидетельствует само орудие преступления – нож, а также факт нанесения подсудимым несколько целенаправленных ножевых ударов потерпевшему в жизненно-важный орган – грудь, в результате которых ФИО12 были причинены телесные повреждения, два из которых расцениваются как тяжкий вред здоровью.
 
    С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подсудимый Каросас Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на совершение убийства потерпевшего.
 
    В ходе судебных прений защитник просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, мотивируя тем, что Каросас Р. не имел умысла лишать потерпевшего жизни, поскольку реально имел такую возможность, но отказался от её осуществления.
 
    Мнение защитника судом не может быть принято во внимание, поскольку по изложенным выше основаниям.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Каросаса Р. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    В ходе судебного разбирательства Каросас ФИО26 был освидетельствован комиссией врачей, и согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Каросас Р. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя средней стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время Каросас Р. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В момент инкриминируемого ему деяния Каросас Р. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает факт признания употребления им алкоголя накануне правонарушения, последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие амнезии и психотических расстройств, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Каросас Р. не нуждается.
 
    В структуре индивидуально-психологических особенностей Каросаса Р. на первый план выступают личностные изменения алкогольного типа: морально – этическая огрубленность, снижение дифференцированности эмоциональных реакций, редукция чувства ответственности, внешне обвинительная направленность оценок и суждений. Анализ анамнестических сведений и материалов уголовного дела свидетельствует о существенной трансформации поведенческих реакций подэкспертного после употребления им алкогольных напитков. В частности, алкогольная интоксикация заостряет такие характерологические особенности Каросаса Р. как конфликтность, вспыльчивость, легкость порыва агрессивных побуждений во внешнее поведение. Выявленные в совокупности у подэкспертного индивидуально-психологические особенности не снижают его критико-прогностические способности. Данные настоящего обследования, а также психологический анализ материалов уголовного дела не выявил у Каросаса Р. каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его сознание и деятельность в период совершения правонарушения, поскольку в указанный период он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое детерминирует ослабление сдерживающих механизмов и облегчает прорыв негативных эмоций в открытое (в том числе агрессивное) поведение. Выявленные у Каросаса Р. индивидуально-психологические особенности, в сочетании с алкогольным опьянением, нашли свое проявление в поведении Каросаса Р. в юридически значимый период, обусловив агрессивно-деструктивный способ решения им конфликтной ситуации, но при этом эти особенности не оказали существенного негативного влияния на его сознание и поведение Каросаса Р.(л.д.4-8 том 3).
 
    Объективность и обоснованность данного заключения врачей у суда сомнений не вызывает, оно не оспаривалось также в судебном заседании. Поведение подсудимого в суде свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в ее вменяемости, а потому суд признает подсудимого Каросаса Р. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Подсудимый Каросас Р. в ходе предварительного следствия сделал явку с повинной, что суд признает смягчающим вину обстоятельством.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что Каросас Р. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, ввиду чего суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать КАРОСАСА ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ ЛЕТ лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения осужденному Каросасу Р. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять осужденному Каросасу Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства – нож, футболку, куртку, пробирку с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с осужденного Каросаса Р. процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 8570 рублей, выплачиваемой защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, за оказание им юридической помощи.
 
    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья