Постановление от 13 января 2014 года №1-16/14

К делу №1-16/14
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

г. Гулькевичи 13 января 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре    - Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э.,
 
    потерпевшего - Арнацкого С.А.,
 
    подсудимого - Красневич О.В.,
 
    защитника    - адвоката Рыбалкина В.Б., представившего удостоверение № 1003 от 02 июня 2003 года и ордер № 872551 от 13 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красневич О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Красневич О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Красневич О.В. 27 октября 2013 года около 05 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через не запертую дверь зашел в квартиру <адрес>, принадлежащую А., прошел в спальную комнату, где со стола похитил жидкокристаллический телевизор марки «ВВК» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий А., после чего вынес из квартиры данный телевизор и отнес его в принадлежащий ему автомобиль Газель, государственный регистрационный №, стоящий во дворе указанного многоквартирного дома, тем самым с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.
 
    Органами предварительного расследования действия Красневич О.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Запорожец К.Э. отказался от обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, просил переквалифицировать действия Красневич О.В. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения признак незаконного проникновения в жилище.
 
    Подсудимый Красневич О.В. с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился.
 
    Потерпевший А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
    Подсудимый Красневич О.В., его защитник адвокат Рыбалкин В.Б. также просили уголовное дело прекратить в связи с тем, что Красневич О.В. совершил преступление впервые, средней тяжести, с потерпевшим примирился, вред возмещен.
 
    Государственный обвинитель полагает возможным прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Красневич О.В. подлежит прекращению, поскольку Красневич О.В. совершил преступление впервые, средней тяжести, раскаялся, с потерпевшим примирился, вред, причиненный преступлением, возмещен.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бруяка В.Н., работавшего в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 1650 рублей, взысканные в пользу адвоката за счет средств федерального бюджета, взыскать с Красневич О.В., поскольку он трудоспособен, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25. п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Красневич О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
 
    Взыскать с Красневич О.В. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бруяка В.Н. в сумме 1650 рублей.
 
    Копию настоящего постановления направить прокурору Гулькевичского района Каушан Е.А., потерпевшему А., Красневич О.В., адвокату Рыбалкину В.Б..
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий