Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-16/14
Дело № 1-16/14 (8-05/14)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
11 марта 2014 года с. Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сат Л.Б.,
с участием помощника прокурора Эрзинского района Хелин-оол И.О.,
обвиняемой Лаажап С.С.,
ее защитника Калин-оол К.С., представившего удостоверение № 32 и ордер № 809445,
при секретаре Соян К-Б.С.,
переводчике <данные изъяты>
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Лаажап С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Республики Тыва, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> состоящей <данные изъяты> детей, проживающей в местечке <данные изъяты> села <адрес> Республики, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органом предварительного следствия Лаажап С.С. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах.
08 января 2014 года около 20 часов Лаажап С.С., находясь в <адрес> села Эрзин <адрес> Республики Тыва, распивала спиртные напитки со своей родственницей Балдан Н.М.. В ходе распития спиртных напитков Лаажап С.С., начала ревновать Балдан к своему мужу и стала выражаться в адрес последней нецензурной бранью. После этого Лаажап С.С. на почве возникших неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, взяла трость, принадлежащую Балдан, которой три раза ударила по голове последней, после чего стала беспорядочно наносить удары ногами и руками по различным частям тела Балдан. Своими действиями Лаажап С.С. причинила потерпевшей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не относятся к опасным для жизни телесным повреждениям и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебное заседание потерпевшая Балдан Н.М. не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лаажап С.С. за примирением сторон, поскольку обвиняемая принесла ей извинения, она приняла их, причиненный ей вред возмещен обвиняемой Лаажап С.С..
В судебном заседании обвиняемая Лаажап С.С. поддержала свое ходатайство о согласии прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, заявленное по окончанию предварительного следствия.
Защитник Калин-оол К.С. поддержал подзащитную и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель с учетом категории совершенного преступления и наличием условий, дающих основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
С учетом заявления потерпевшей, позиции обвиняемой и ее защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Как видно из материалов дела, обвиняемая по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Потерпевшей возмещен причиненный ущерб, претензий к обвиняемой потерпевшая не имеет. Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.
В соответствии с законом потерпевшая имеет право заявить ходатайство о примирении с обвиняемым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Суд, пользуясь предоставленным ему законом правом, принял решение прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой, так как совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее она судима не была, примирение между потерпевшей и обвиняемой достигнуто.
Прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемой влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.
Вещественных доказательств при деле нет. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в ходе предварительного следствия и в суде, следует отнести за счет средств федерального бюджета с учетом семейного и материального положения обвиняемой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Лаажап С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с примирением ее с потерпевшей.
В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Лаажап С.С. производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Меру пресечения, избранную Лаажап С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в период предварительного следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения обвиняемым защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе
Председательствующий Сат Л.Б.
