Постановление от 18 февраля 2014 года №1-16/14

Дело № 1-16/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
18 февраля 2014 года с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
 
    при секретаре Масловой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,
 
    представителя потерпевшего – <адрес> Б.Н.И.,
 
    подсудимых Алхимова С.М. и Алхимова А.М., защитников – адвокатов Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № № Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Алхимова С.М., <данные изъяты>
 
    Алхимова А.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алхимов С.М. и Алхимов А.М. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ у Алхимова С.М. возник умысел на тайное хищение находившегося в столярном цехе <адрес> расположенного в <адрес> деревообрабатывающего станка «П6-121 У3Б», реализуя который Алхимов С.М. в указанный период времени, придя к зданию цеха, имеющимся при себе металлическим прутом на входной в цех двери сорвал замок, незаконно проник внутрь, где при помощи того же прута сорвал с крепления указанный деревообрабатывающий станок, приготовив его для хищения. После этого Алхимов С.М. вернулся домой, решив привлечь к хищению своего брата – Алхимова А.М. По приезде Алхимова А.М. Алхимов С.М. предложил ему совместно совершить хищение станка, с чем тот согласился, после чего, в тот же период времени Алхимов С.М. и Алхимов А.М., пришли к столярному цеху, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через ранее открытую Алхимовым С.М. входную дверь незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили принадлежащий <адрес> деревообрабатывающий станок «П6-121 У3Б» стоимостью <данные изъяты>, с места совершения хищения с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимые Алхимов С.М. и Алхимов А.М. виновными себя в хищении деревообрабатывающего станка «П6-121 У3Б» из помещения столярного цеха <адрес> признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а, кроме того, им понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебное решение будет принято без судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, при отсутствии возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
 
    Предъявленное Алхимову С.М. и Алхимову А.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Алхимовым С.М. и Алхимовым А.М. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Представитель потерпевшего Б.Н.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении Алхимова С.М. и Алхимова А.М. уголовного преследования, ссылаясь на то, что <адрес> с подсудимыми примирилось, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, материальный ущерб – возмещен путем возврата похищенного, претензий к Алхимову С.М. и Алхимову А.М. они не имеют, последствия прекращения уголовного преследования понятны.
 
    Подсудимые не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Поскольку представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, Алхимов С.М. и Алхимов А.М. совершили преступление, отнесенное, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее не судимы, в связи с чем, являются лицами, впервые совершившими преступление, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным освободить Алхимова С.М. и Алхимова А.М. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них – прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Оснований для применения к Алхимову С.М. и Алхимову А.М. положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить Алхимова С.М. и Алхимова А.М. от уголовной ответственности по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении них прекратить.
 
    Меру пресечения Алхимову С.М. и Алхимову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – детали навесного замка – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Алхимов С.М. и Алхимов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.
 
    Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Миляев О.Н.