Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-16/14
Дело № 1-16/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Малокарачаевского районного суда Карачаево -Черкесской Республики Семенова Х.А-А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Джанбидаевой Р.М.,
подсудимого Шаманова Батыра Манафовича,
защитника Биджиева К.Ш., представившего удостоверение № 7, ордер № 0111803,
при секретаре Байчоровой И.М.,
рассмотрев в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в
отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, про-
живающего в <адрес>, Малокарачаевского райо-
на, КЧР, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 мин., водитель автомобиля ВАЗ-21093, госномер № ФИО8., двигаясь по <адрес>, в <адрес> района КЧР, действуя в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требова-
ния Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять рас-
поряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.1 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов и документа, подтверждающего право владения или пользования данным транспортным средством, п. 10.1 не вел транспортное средство со скоростью, не превышаю -
щей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движе -
ния, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, требований дорожных знаков 3.1 въезд запрещен» и 3.2 «Движение запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на дорожный мост, где дорожное покрытие заканчивалось, и имелся обрыв, образованный демонтажем моста, допустил падение автомашины в обрыв и ее дальнейшее опрокидывание, в результате чего пассажиру а\м ВАЗ-21093 Уртенову К.Х. были причинены травматические повреждения в виде закрытых переломов 7 и 8 ребер справа, закрытых переломов 3 и 4 ребер слева, осложнившихся левосторонним гемопневмотораксом, перелома левой плечевой кости в средней трети, перелома головки правой плечевой кости, перелома перегородки носа, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей передней брюшной стенки, кровоподтеков туловища и конечностей, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо ударов о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При окончании досудебного разбирательства подсудимым Шамановым Б.М. было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет.
В судебном заседании подсудимый Шаманов Б.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Уртенов К.Х. в судебное заседание не явился, но предста-вил в суд заявление,в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсут-
ствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому Шаманову Б.М. не имеет.
Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат доста-
точные доказательства вины, подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Шаманова Б.М. по ч.1 ст. 264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожно-
го движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоро-
вью человека.
Учитывая характер, совершенного подсудимым Шамановым Б.М. преступления, суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое отсутствуют.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел » глава 40 УПК РФ не содержит норм, запре-
щающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прек-
ращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголов-
ного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государствен- ного обвинителя от обвинения) и.т., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В судебном заседании защитником Биджиевым К.Ш. заявлено ходатай-ство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шаманова Б.М. в связи с применением Постановления Государственной Думы Федераль-
ного Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Подсудимый Шаманов Б.М. поддержал ходатайство защитника о применении акта амнистии.
Согласно п.5 ст.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовные дела, находящиеся в производстве суда, о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат прекращению.
Следовательно, производство по уголовному делу необходимо прекратить, так как оснований, препятствующих для применения амнистии, предусмотренные ст.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнис -
тии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО9
ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с п.5 ст. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения Шаманову Батыру Манафовичу - подписку невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течении 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
