Постановление от 18 февраля 2014 года №1-16/14

    Дело № 1-16/14                                
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 февраля 2014 года р.п. Рудня
 
        Руднянский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя ст. помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,
 
    подсудимой Зубковой С.В.,
 
    защитника - адвоката Жирновской юридической консультации Грицких С.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бирюковой Е.В.,
 
    рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зубковой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,, работающей транспортёрщком в ООО «Руднянский элеватор», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зубкова С.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
         ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на семнадцатом километре автодороги р.<адрес>, Зубкова СВ., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Моисееву В.В., двигалась в направлении <адрес> по асфальтированной автодороге со стороны р.<адрес>, имеющей две полосы для движения во встречных направлениях, совместно с пассажиром Зубковой Н.А., находящейся на переднем пассажирском сидении. В нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, Зубкова Н.А. ремнем безопасности пристегнута не была. В процессе движения Зубкова С.В., не убедившись в безопасности совершаемого ей манёвра, начала объезд препятствия на полосе своего движения (повреждений дорожного покрытия). Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, грубо нарушая п. 1.5 ПДД РФ, согласно котором «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не выбрала безопасную скорость движения, не учла видимость в направлении движения в темное время суток, снизила внимание в направлении пути следования своего автомобиля, чем нарушила п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,.. .. особенности и состояние транспортного средства.. ., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость внаправлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», поставив тем самым себя, а также иных лиц в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало не только вероятным, а даже неизбежным и появилась реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения. В результате указанных нарушений Зубкова С.В. не справилась с управлением и совершила съезд в правый кювет, где совершила опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Зубкова Н.А. получила телесные повреждения виде открытого переломо-вывиха в правом лучезапястном суставе и ссадины на лице, голове, которые в совокупности причинили ей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3) ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
        Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", объявлена амнистия.
 
    Из подпункта 5 пункта 6 указанного Постановления следует, что уголовные дела, находящиеся в производстве судов, в отношении обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенных до дня вступления его (акта об амнистии) в законную силу подлежат прекращению.
 
    Как следует из материалов дела, Зубкова С.В. ранее не судима. Впервые, ДД.ММ.ГГГГ, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
    Ограничения, предусмотренные п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД, на Зубкову С.В. не распространяются. Против прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии Зубкова С.В. не возражает.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Зубковой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании пп.5) п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубковой С.В. – отменить.
 
        Вещественные доказательства: резиновый уплотнитель лобового стекла, два пластиковых фрагмента бампера, два блока задних плафонов – оставить Зубковой С.В.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья: