Постановление от 14 января 2014 года №1-16/14

    № 1-16/14                                      <данные изъяты>     
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 января 2014 года                    с. Киргиз-Мияки
 
    Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе -
 
    председательствующего судьи Гайсина З.М.,
 
    при секретаре Гирфанове Р.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Муртазина Р.В., представителя потерпевшего Хасанов И.Т., защитника подсудимых Хасанова А.З. и Хасанова З.М. адвоката Галяутдинова А.М., представившего удостоверение № и ордера № и № №, защитника подсудимого Булатова А.М. адвоката Мансурова Р.Т., представившего удостоверение № № ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению - Хасанов А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Булатов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Хасанов А.З., Хасанов З.М., Булатов А.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    Хасанов А.З., Хасанов З.М., Булатов А.М. 31 августа 2013 года, около 00 часов 30 минут, из бункера комбайна «NewHollandTX-65 Plus», с государственными регистрационными знаками «6735 ВК 02 RUS», закрепленного за Хасановым А.З., расположенного на поле в 3,8 км к востоку от <адрес> Республики Башкортостан, похитили зерно пшеницы, общим весом 21 ц, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», стоимостью 1 ц зерна пшеницы 800 рублей, общей стоимостью 16800 рублей, путем выгрузки его в автомобиль марки «ЗИЛ», под управлением Булатова А.М. и последующим вывозом в хозяйство Хасанова З.М. по адресу - <адрес>.
 
    Хасанов З.М. должен был следить за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность совершаемого преступления.
 
    На судебном заседании, до начала судебного следствия, представитель потерпевшего ХИ представил ходатайство, подписанное директором ООО «<данные изъяты>» МР, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, за примирением сторон, указав, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ним не имеет, представив корешки квитанций к приходным кассовым ордерам - № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хасанова З.М. о принятии от него денежной сумы в размере 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хасанова А.З. о принятии от него денежной сумы в размере 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Булатова А.М. о принятии от него денежной сумы в размере 5000 рублей, надлежаще оформленные, заверенные мокрыми печатями, подписями главного бухгалтера и кассира ООО «<данные изъяты>».
 
    Защитники подсудимых, подсудимые просили ходатайство удовлетворить, указывая на то, что похищенное зерно возвращено в полном объеме потерпевшему, в ходе предварительного следствия. Подсудимые явились с повинной, оплатили стоимость похищенного. При оплате в кассу ООО «<данные изъяты>» им каких-либо документов об оплате выдано не было.
 
    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что несмотря на то, что причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, в силу принципа неотвратимости наказания, а так же с учетом тяжести содеянного, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
 
    Выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимых, защитников, суд приходит к следующему.
 
    В силу 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
 
    Из материалов дела усматривается, что подсудимые Хасанов А.З., Хасанов З.М., Булатов А.М. ранее не судимы, явились с повинной, о чем свидетельствуют протоколы явок с повинной, в ходе предварительного следствия полностью признали вину, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись в содеянном.
 
    В силу п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О примени судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Представитель потерпевшего представил суду достаточные доказательства того, что причиненный ущерб фактически возмещен, вред заглажен, что стороны, на этом основании, примирились.
 
    Письменные заявления подсудимых о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, представлены.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
             Заявленное ходатайство потерпевшего, председателя ООО «<данные изъяты>» МР, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Хасанова А.З., Хасанова З.М., Булатова А.М., в связи с примирением сторон, удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Хасанов А.З., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
 
    Меру пресечения в отношении Хасанова А.З. в подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Уголовное дело в отношении Хасанова А.З., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
 
    Меру пресечения в отношении Хасанова А.З. в подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Уголовное дело в отношении Булатов А.М., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
 
    Меру пресечения в отношении Булатов А.М. в подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу- 52 мешка, общим весом 21 ц зерна пшеницы возвращенные представителю потерпевшего на ответственное хранение; автомобиль марки «Зил», с государственными регистрационными знаками «4363 БАЗ», возвращенный Булатову А.М. на ответственное хранение - полагать возвращенными по принадлежности; - один отрезок темной дактопленки со следом обуви; следы рук на 1 отрезке ленты скотч; один гипсовый слепок со следом протектора автошины - хранить в уголовном деле; - одну пару калош - возвратить Хасанову А.З.
 
    Постановление, в соответствие со ст. 3894 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Миякинский районный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции лично, либо с использование систем видеоконференции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
Судья       З.М.Гайсин
 
    Вступило в законную силу 27.01.2014
 
    Судья     З.М.Гайсин