Приговор от 26 февраля 2013 года №1-16/13

    Дело № 1-16/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Воронеж «26» февраля 2013 г.
 
    Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,
 
    с участием государственных обвинителей: - старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Полуказакова И.Н., старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Канищева Р.Н.,
 
    подсудимого Сергатских М.А.,
 
    защитника - адвоката адвокатской консультации Советского района г. Воронежа Лустенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    представителя потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Маршевой С.С.,
 
    рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Сергатских М.А., <Персональные данные><Персональные данные>, ранее судимого: 1) 31.03.2004 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 18.10.2004 г. Советским районным судом г. Воронежа по ст. 150 ч. 1, 175 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно в части основного наказания с испытательным сроком 2 года; 3) 18.11.2005 г. Советским районным судом г. Воронежа по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением части наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.03.2004 г. и Советского районного суда г. Воронежа от 18.10.2004 г., к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.12.2008 г. не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 8 месяцев 8 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.09.2009 г. исправительные работы заменены на лишение свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) 28.09.2009 г. Советским районным судом города Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда от 18.11.2005 г. в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося 02.12.2011 г. по отбытию срока наказания -
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сергатских М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    17.02.2012 г. около 19 часов 30 минут, Сергатских М.А. пришел в гости к ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, где совместно с находившимися в данной квартире ФИО3, ФИО4 и ФИО5 стал распивать спиртные напитки.
 
    17.02.2012 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Сергатских М.А. и ФИО5 в вышеуказанной квартире, возникла словесная ссора, приведшая к возникновению между ними личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта у Сергатских М.А. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
 
    17.02.2012 г. около 23 часов 00 минут, находясь в жилой комнате <адрес>, Сергатских М.А., реализуя задуманное и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая этого, неосторожно относясь к последствиям своих преступных действий в виде смерти ФИО5, достоверно зная, что в тумбочке, которая стоит в комнате, находится бутылка с легковоспламеняющейся жидкостью, достал указанную бутылку, после чего умышленно вылил ее содержимое на голову, тело и верхние конечности ФИО5, а затем, с целью достижения преступного результата, умышленно поджог имевшейся у него при себе зажигалкой легковоспламеняющуюся жидкость, которой облил ФИО5, вследствие чего голова, тело и верхние конечности последней воспламенились.
 
    Находящаяся в комнате ФИО4., увидев, что голова, тело и верхние конечности ФИО5 воспламенились, потушила пламя.
 
    18.02.2012 г. ФИО5 была госпитализирована в ожоговое отделение БУЗ ВО «<данные изъяты>», где, несмотря на оказанную ей медицинскую помощь, 25.02.2012 в 21 час 05 минут, скончалась.
 
    В результате преступных действий Сергатских М.А. ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: термические ожоги III степени головы, шеи, груди, верхних конечностей, приблизительной площадью около 15% поверхности тела, ожоги верхних дыхательных путей, осложнившихся ожоговой болезнью, которые при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.
 
    Смерть ФИО5 наступила в результате термических ожогов III степени головы, шеи, груди, верхних конечностей, приблизительной площадью около 15% поверхности тела, ожогов верхних дыхательных путей, осложнившихся ожоговой болезнью.
 
 
    Кроме того, Сергатских М.А. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    16.02.2012 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, у Сергатских М.А., находившегося в помещении местной религиозной организации – <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, Сергатских М.А., понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно для собственника и окружающих, в указанный период времени, находясь в помещении Храма, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащее Храму имущество – кружку для пожертвований, стоимостью <данные изъяты>, а также находившиеся в ней денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
 
    После этого Сергатских М.А., с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, вышел из помещения Храма и направился в сторону выхода с территории Храма для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
    Однако, распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим Храму, на общую сумму <данные изъяты>, то есть довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сергатских М.А. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как около входных дверей на территорию Храма он с похищенным имуществом был задержан.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Сергатских М.А. свою виновность в предъявленном ему обвинении: по ч. 4 ст.111 УК РФ не признал; по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, и пояснил, что по обвинению по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ он воспользуется ст. 51 Конституции РФ. В части обвинения по ч. 4 ст.111 УК РФ Сергатских М.А. пояснил, что с Г. и Н. он познакомился в январе 2012 года. В квартире Н. он был 5-6 раз. 17.02.2012 г. он пришёл в квартиру Н., где уже находились Г. и ФИО5. В квартире они все стали распивать спиртное. Около 22 часов он стал ругаться с ФИО5, а затем взял какую-то бутылку с жидкостью и вылил её содержимое на ФИО5. Примерно минут через 10, О. взяла сигарету и попросила прикурить. Он зажёг зажигалку и поднёс, чтобы ФИО5 прикурила сигарету, в этот момент О. загорелась. Он стал её тушить, а Г. и Н. в это время спали. После того, как он потушил ФИО5, они легли спать. Утром О. стало хуже, и он вызвал скорую помощь, врачи которой забрали ФИО5 в больницу. Признательные показания в ходе предварительного следствия дал под давлением сотрудников полиции и следователя ФИО6. По вопросу применения сотрудниками полиции физического и психологического воздействий он обращался в прокуратуру, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. О том, что в бутылке легковоспламеняющаяся жидкость он не знал, взял первую попавшуюся под руку бутылку. Свидетели ФИО4, ФИО1 оговаривают его, однако причин оговора он не знает. Причинять телесные повреждения ФИО5 он не хотел. Признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и явку с повинной не подтверждает.
 
    В суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены признательные показания Сергатских М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что
 
    что 17.02.2012 г., он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 по адресу: <адрес>, с которым познакомился после освобождения из мест лишения свободы. В данной квартире уже находилась ФИО5, ФИО4., а также хозяин данной квартиры – ФИО3 ФИО5 и ФИО4 так же знакомы ему, так как он иногда проживал в данной квартире. Периодически они собираются в квартире у ФИО3, чтобы употребить спиртное. 17.02.2012 г., примерно в 19 часов 30 минут, он пришел в вышеуказанную квартиру с целью переночевать и употребить спиртное. Потом он, ФИО4, ФИО5, ФИО3 сидели в комнате и распивали спиртное. Затем он с ФИО5 стали ругаться. Из-за чего у них произошла ссора уже не помнит. ФИО4 в этот момент лежала на диване. Их ссора с ФИО5 по времени длилась около часа. Ближе к 23 часам, в момент их ссоры, когда ФИО5 сидела возле дивана, на полу, на одеяле, он, зная, что в тумбочке, расположенной в зале, на которой находится телевизор, стояла прозрачная бутылка с прозрачной жидкостью, в которой находился ацетон или керосин, взял данную бутылку, и, подойдя к последней, вылил жидкость, которая находилась в указанной бутылке, которую он взял из тумбочки, на голову и лицо ФИО5. Он стал поливать данной жидкостью ФИО5, так как хотел, чтобы та замолчала, потому, что перед этим они сильно ругались. Затем он достал из кармана джинсов зажигалку и провел горящим пламенем зажигалки мимо лица ФИО5. В этот момент лицо ФИО5, а также одежда последней загорелась. Он понимал, что таким образом может убить ФИО5 или причинить последней серьезные телесные повреждения.
 
    Увидев, что ФИО5 загорелась, ФИО4 стала тушить пламя огня, сначала одеялом, а потом водой. После случившегося он выкинул куда-то бутылку из-под жидкости. Куда именно он выкинул бутылку, сказать не может, так как не помнит. После чего он употребил спиртное и лег спать.
 
    Утром, 18.02.2012 г., ФИО5 стало хуже, и он решил вызвал скорую помощь со своего сотового телефона. Примерно в 09 часов 20 минут 18.02.2012 года сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО5 в больницу. После чего он ушел из квартиры (том №, л.д. 226-231, 237-241).
 
    Несмотря на непризнание своей виновности подсудимым по ч.4 ст.111 УК РФ и полного признания виновности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями:
 
    - потерпевшего ФИО1 о том, что <данные изъяты> ФИО7 умер 05.03.2006 г. У <данные изъяты> была <данные изъяты> – ФИО5, <Персональные данные>, которая 25.02.2012 г. скончалась в реанимационном отделении МУЗ «<данные изъяты>». У ФИО5 родственников, <данные изъяты> и <данные изъяты>, больше нет. Родители ФИО5 также давно умерли. ФИО5 постоянного места жительства не имела, так как в собственности у неё недвижимого имущества не имелось. Где она проживала ему не известно. С ФИО5 он и <данные изъяты> фактически отношений не поддерживали. Последняя злоупотребляла спиртными напитками. В феврале 2012 года она освободилась из мест лишения свобод, где отбывала наказание за совершение преступления.
 
    О произошедшем с ФИО5 может пояснить, что 20.02.2012 г. ему стало известно, что последняя находится в МУЗ «<данные изъяты>». 21.02.2012 г. он и <данные изъяты> приехали в <адрес>, где узнали, что ФИО5 находится в ожоговом отделении с 18.02.2012 г. ФИО5 находилась в очень тяжелом состоянии, тяжело говорила, не передвигалась; ее голова, лицо и тело ФИО5 были в ожогах. В ходе разговора с ней стало известно, что она находилась в квартире на <адрес>, где именно не пояснила и дату не назвала, так как ей было трудно говорить и последняя рассказывала обо всем вкратце. В данной квартире ФИО5 и кто-то еще распивали спиртное. Также вместе с ней распивал спиртное мужчина по имени М. и женщина по имени Г.. В ходе распития спиртного, между ФИО5 и М. возник словесный конфликт. После этого М. взял бутылку, в которой находился керосин и вылил содержимое бутылки на ФИО5. Затем М. своей зажигалкой поджег ФИО5, и она загорелась. Что происходило дальше, ФИО5 не помнила. Более об обстоятельствах смерти последней ему (ФИО1) ничего не известно. Иск заявлять он не будет, меру наказания оставляет на усмотрение суда;
 
    - представителя потерпевшего ФИО2 о том, что с 27.03.2012 г. он является <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес>». Из устного рассказа настоятеля храма ему известно, что 16.02.2012 г. из храма пытались похитить ящик для пожертвований, который стоял на табурете в центре храма, однако похитителя задержали сторожа. На ящике имеется печать храма с пломбой. Данный ящик используется для сбора пожертвований и принадлежит храму. Иск заявлять не будет, на строгой мере наказания не настаивает;
 
    - свидетеля ФИО4 о том, что она познакомилась с Сергатских М. около полутора лет назад. За два месяца до случившегося он стал проживать в квартире <данные изъяты> ФИО3, где проживала и она. Точную дату не помнит, вечером к ним в квартиру пришли ФИО5 и Сергатских, которые принесли с собой спиртное. Они вчетвером стали распивать спиртное. Затем ФИО3 лёг спать. Сергатских взял жидкость, облил ей ФИО5 и поджёг последнюю зажигалкой. Она стала тушить ФИО5, а М. просто сидел в кресле и смотрел. Потушив пламя, они легли спать. Утром, т.к. ФИО5 стало хуже, она вышла на улицу и, взяв у незнакомого парня телефон, вызвала скорую. Жидкость стояла на полке под телевизором. ФИО5 в этот момент не курила и сигареты у неё не было. Данной жидкостью она мазала ноги. М. облил О. жидкостью и сразу поджёг, промежутка во времени не было. Оснований оговаривать Сергатских у неё нет. Показания, данные ей в ходе предварительного следствия, подтверждает, причину некоторых изменений в своих показаниях объясняет тем, что прошло много времени со дня произошедшего.
 
    В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО4., в связи с имеющимися противоречиями,согласно которым она показала, что с середины января 2012 года – начала февраля 2012 года у них в квартире временно проживал её с ФИО3 знакомый – Сергатских М., который попросился временно проживать у них, так как в декабре освободился из мест лишения свободы и поэтому ему негде было проживать. 17.02.2012 около 19 часов 30 минут пришел Сергатских М. и они вчетвером, она, ФИО3, ФИО5 и Сергатских, стали распивать спиртное и смотреть телевизор. Она и ФИО3 сидели на диване, Сергатских сидел на кресле, а ФИО5 сидела напротив телевизора на полу на покрывале. В тумбочке, на которой стоял телевизор, у неё имелась стеклянная бутылка, наполненная легковоспламеняющейся жидкостью, возможно, это был керосин. Данную жидкость она взяла у женщины, с которой встретилась в начале февраля на остановке по <адрес>. В ходе разговора с данной женщиной, она пожаловалась на то, что у неё сильно болят суставы в ногах. Данная женщина посоветовала ей жидкость, возможно керосин, так как запах у неё был как у легковоспламеняющейся жидкости, которой нужно растирать ноги. После чего женщина принесла ей на вышеуказанную остановку одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, в которой наполовину была наполнена жидкость. Как она уже говорила, запах у жидкости был, как у легковоспламеняющейся жидкости. Данную бутылку она поставила в тумбочку, на которой стоял телевизор. Сергатских, когда ночевал у них, то открывал данную тумбочку и, увидев данную бутылку, взял её и понюхал. После чего спросил у неё, что у них в квартире делает легковоспламеняющейся жидкость. Она сказала, что данной жидкостью растирает себе ноги, так как болят суставы. После распития спиртного она легла на диван и уснула, ФИО3 продолжил смотреть телевизор, и употреблять спиртное с Сергатских и ФИО5. Около 23 часов она проснулась и увидела, что Сергатских стоит рядом с ФИО5 около дивана, держит в руках ту самую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью и поливает данную жидкость на голову и тело ФИО5. ФИО5 в этот момент, насколько она (ФИО4 помнит, ничего не говорила. ФИО5, как и все присутствующие в квартире, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сергатских что-то говорил в адрес ФИО5, но что именно она ФИО4 в тот момент не поняла, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и его речь была невнятной. Он поливал жидкость из бутылки, держа её над головой ФИО5. После того, как Сергатских вылил жидкость из бутылки, то из кармана своих брюк достал зажигалку, поджег её и поднес пламя к лицу ФИО5. Зажигалку Сергатских поднес в область подбородка ФИО5 или несколько ниже его. В это момент одежда и лицо ФИО5 вспыхнули пламенем и стали гореть. Сергатских после этого сел на кресло и наблюдал за происходящим. Она резко встала с дивана, подбежала к ФИО5 и стала тушить её покрывалом, на котором сидела ФИО5, но у неё ничего не получалось. Затем она побежала на кухню и взяла стоявшую там трехлитровую банку с водой, и побежала обратно к ФИО5. После этого она вылила всю воду из банки на голову и тело ФИО5, тогда пламя потухло. В момент тушения ФИО5, Сергатских сидел на диване и ничего не говорил, а просто наблюдал. Её (ФИО4 сожитель ФИО3 не помогал ей тушить ФИО5, так как ФИО3 <данные изъяты> и у последнего <данные изъяты>, и ФИО3 не передвигается без посторонней помощи. После того, как она потушила ФИО5, то она легла на диван вместе с ФИО3 и стала смотреть телевизор, а через некоторое время они уснули. ФИО5 лежала на покрывале, где сидела до этого. Сергатских ушел из квартиры за спиртным, вернувшись, продолжил один распивать спиртное.
 
    18.02.2012 г., около 09 часов они проснулись, и она увидела, что состояние здоровья ФИО5 было тяжелым, последняя просила попить воды и на лице у ФИО5 были ожоги. Она ФИО4 вышла на улицу и первого прохожего попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и ФИО5 госпитализировали в больницу.
 
    В то время, когда Сергатских поджигал зажигалку и подносил её к телу ФИО5, то последняя ничего не говорила и не просила у Сергатских подкурить сигарету. Сигареты во рту ФИО5 не было точно, это она может сказать утвердительно. Сергатских достоверно знал, что в тумбочке, на которой стоял телевизор, стояла бутылка с легковоспламеняющейся жидкостью, так как Сергатских её видел сам, и она ФИО4 ему говорила, что это за жидкость. К тому же Сергатских сам нюхал данную жидкость, в тот момент, когда он обнаружил данную жидкость и почувствовал запах легковоспламеняющейся жидкости (том №, л.д. 77-80, 100-103, том №, л.д. 28-30);
 
    - свидетеля ФИО3 о том, что точную дату он не помнит, в его квартире находилась ФИО4, ФИО5 и он. Все вместе распивали спиртные напитки. Затем к нему в квартиру пришёл ранее знакомый ему парень, который также стал с ними распивать спиртное. После этот парень облил ФИО5 бензином или растворителем, и сразу зажигалкой поджёг её. ФИО4 стала тушить ФИО5, а этот парень просто сидел в кресле и смотрел. Откуда взялась эта жидкость, не помнит, но ФИО4 говорила ему (ФИО3), что растирает этой жидкостью ноги, так они у неё болят. Показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает. Он является <данные изъяты>, т.к. частично <данные изъяты>, по квартире передвигается только с помощью посторонних лиц. Изменения в показаниях объясняет тем, что прошло много времени после указанных событий, но точно может сказать, что знакомый мужчина, который пришёл к ним в квартиру в тот день, облил ФИО5 бензином или растворителем, и сразу зажигалкой зажёг её.
 
    В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО3 в связи с имеющимися противоречиями, согласно которым он показал, что 17.02.2012 г. около 19 часов 30 минут к нему домой пришел Сергатских М.А. В это время у него дома уже находились ФИО4 и ФИО5, с которыми он распивал спиртные напитки. После прихода Сергатских, они уже вчетвером стали распивать спиртное. Около 23 часов 17.02.2012г. ФИО4 уснула. В это время между Сергатских и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор и достал из неё бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, то ли ацетоном, то ли керосином, точно пояснить не может, но у неё имелся характерный для легковоспламеняющейся жидкости запах. После этого, Сергатских стал поливать данную жидкость на голову и тело ФИО5. После того, как он вылил всю жидкость на ФИО5, то достал из кармана зажигалку, зажег её и пламя поднес к ФИО5. От этого голова и тело последней резко вспыхнули и стали гореть открытым пламенем. ФИО5 при этом не спрашивала у Сергатских закурить сигарету и во рту и руках у неё сигареты не было. Сергатских после этого спокойно сел на кресло и стал смотреть за происходящим. В это время ФИО4 вскочила с дивана, стала тушить возгорание ФИО5. Через некоторое время возгорание было потушено и ФИО5 легла спать, пояснив, что в медицинской помощи не нуждается. Посмотрев немного телевизор он и ФИО4 уснули, а Сергатских продолжил распивать спиртное. Утром 18.02.2012 г. все проснулись, и ФИО4 вышла на улицу и вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи и госпитализировали ФИО5 в больницу (том №, л.д. 95-99, 104-111).
 
    Так же были оглашены показания свидетеля ФИО3 от 15.11.2012 г.,согласно которым он показал, что бутылку с горючей жидкостью, которую Сергатских М.А. вылил на голову и тело ФИО5 и поджег, скорее всего, принесла в его квартиру ФИО4., так как он её в квартиру не приносил. Данная бутылка стояла в тумбочке, на которой стоит телевизор (том №, л.д. 24-27);
 
    - свидетеля ФИО8 о том, что ФИО5 <данные изъяты>, которая в феврале 2012 года освободилась из мест лишения свобод, где отбывала наказание за совершение преступления. ФИО5 после освобождения постоянного места жительства не имела и злоупотребляла спиртными напитками. Где проживала последняя ей не известно. С ней она (ФИО8) и <данные изъяты> фактически отношений не поддерживали. О произошедшем с ФИО5 может пояснить, что 20.02.2012 г. ей стало известно, что ФИО5 находится в МУЗ «<данные изъяты>». 21.02.2012 г. она и ФИО1 приехали в <адрес>, где узнали, что ФИО5 находится в ожоговом отделении с 18.02.2012 г. ФИО5 находилась в очень тяжелом состоянии, тяжело говорила, не передвигалась; ее голова, лицо и тело ФИО5 были в ожогах.
 
    В ходе разговора с ФИО5 стало известно, что в ночь с 17 на 18 февраля 2012 года последняя находилась в квартире на <адрес>. Там же пребывали парень по имени М., женщина по имени Г. и мужчина, анкетных данных его помнит, но ФИО5, называла его имя, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО5 и М. возник словесный конфликт. После этого М. взял бутылку, в которой находился керосин и вылил на ФИО5 содержимое бутылки. После чего, он своей зажигалкой поджег ФИО5 и последняя загорелась. Что происходило дальше, ФИО5 не помнила. На следующий день, утром, ФИО5 была госпитализирована в больницу;
 
    - свидетеля ФИО9 о том, что в настоящее время он работает в должности <данные изъяты>». На момент февраля 2012 г. работал директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. С начала февраля у него в организации неофициально работал Сергатских М.А., который являлся <данные изъяты>
 
    В один из дней в начале 2012 г., утром, он звонил Сергатских М.А., чтобы узнать, почему тот не вышел на работу. По разговору Сергатских он понял, что в этот момент Сергатских М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как речь у него была невнятная и неразборчивая. Что именно Сергатских М.А. пояснил ему, он не помнит.
 
    В течение дня он звонил Сергатских М.А., но о чем они разговаривали, не помнит. Про совершенное преступление тот ему ничего не говорил. В 22 часа 45 минут он позвонил Сергатских М.А. для того, чтобы узнать, выйдет ли он на работу завтра. В ходе разговора Сергатских М.А. сказал, что на работу не выйдет, так как находится в полиции. Сергатских М.А. может охарактеризовать как добросовестного работника;
 
    - свидетеля ФИО10 о том, что 18.02.2012 г. в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу зарегистрировано сообщение о преступлении по факту доставления в МУЗ «<данные изъяты>» гражданки ФИО5 с термическими ожогами головы и тела. Данный материал находился на рассмотрение у участковых уполномоченных полиции. В связи с тем, что в действиях неустановленного лица содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против личности, то он стал заниматься раскрытием данного преступления.
 
    ФИО5 он знал ранее, как свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. ФИО5 может охарактеризовать с отрицательной стороны. Она злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, вела бродяжнический образ жизни, постоянного места жительства не имела, ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, постоянно находилась на территории Храма по <адрес>, с целью попрошайничества у прихожан денежных средств.
 
    20.02.2012 г. в первой половине дня, точное время не помнит, он, с целью опроса ФИО5, поехал в ожоговое отделение МУЗ «<данные изъяты>», где в палате, номер не помнит, обнаружил последнюю, которая находилась в специальной охладительной «ванной». ФИО5 находилась в тяжелом состоянии: на её голове, лице, шеи, груди, верхних конечностях были сильные термические ожоги. Разговаривала ФИО5 очень тихо и медленно.
 
    В ходе разговора с ФИО5 ему стало известно, что в ночь с 17.02.2012 г. на 18.02.2012 г. она находилась в <адрес>, где совместно с Сергатских М., ФИО4 и ФИО3, распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО5 поссорилась с Сергатских М., который где-то взял бутылку с неизвестной жидкостью, имеющей характерный запах для керосина, и вылил содержимое данной бутылки на ФИО5, после чего, поджег ее, чем именно, последняя ему (ФИО10) не говорила.
 
    Сергатских М.А. он ранее знал, так как последний неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Кроме того, с 21.12.2011 г. в отношении последнего был установлен административный надзор, и он (ФИО10) неоднократно видел его в отделе полиции. Сергатских М.А. может охарактеризовать с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, вел бродяжнический образ жизни, постоянного места жительства не имел. Он принимал от него заявление о явке с повинной, которую тот написал собственноручно. Никакого физического и психологического воздействия на Сергатских М.А. он не оказывал;
 
    - свидетеля ФИО12 о том, что в Храме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, он на протяжении последних 2 лет помогает в качестве <данные изъяты>. Он часто видел парня по имени М., который приходил в храм и просил подаяния.
 
    16.02.2012 г. он, как обычно, около 08 часов пришел на территорию храма и стал очищать от снега территорию храма. Также на территории храма находился охранник - ФИО13, который стоял около входа в храм. Около 09 часов 30 минут он увидел Сергатских М.А., который выходил из помещения храма. В это время он (ФИО12) услышал, как из храма кричала ФИО14, что из храма что-то украли. Сергатских М.А., услышав данные слова, ускорил свой шаг. ФИО13, находившийся рядом, догнал его и обхватил сзади руками за спину. Затем он (ФИО12) и ФИО13 стали спрашивать у Сергатских М.А., что у него находится под курткой. Последний сказал, что у него под курткой хлеб, и они отпустили его. Буквально сразу же из храма он услышал голос ФИО15, которая крикнула, что парень по имени М. украл из помещения храма кружку с пожертвованиями. Он и ФИО13 сразу поняли, что под курткой у Сергатских М.А. не хлеб, а кружка с пожертвованиями. Затем они подбежали к Сергатских М.А., повалили его на снег и увидели, что под курткой у него находится кружка с пожертвованиями. Сергатских М.А. просил, чтобы они его отпустили. Затем он вызвал полицию;
 
    - свидетеля ФИО13, чьи показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО12;
 
    - свидетеля ФИО16 о том, что в настоящее время она работает <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 16.02.2012 г. около 07 часов 30 минут в храме началась служба, которая закончилась около 09 часов 00 минут. После службы почти все люди вышли из храма, а на скамье с левой стороны от входа остались сидеть мужчина, который часто приходил в храм и просил подаяния и женщина, которую она не знает. После этого она подошла к скамье, которая находилась с правой стороны от входа в церковь и стала перебирать свои бумажки с записями. Когда она перестала перебирать свои записки и подняла голову, то увидела, что кружки с пожертвованиями нет на месте, где она стояла. Тогда она направилась к выходу из церкви, где встретила ФИО14, которой рассказала, что кружку с пожертвованиями похитили. Когда она вышла во двор храма, то увидела, как ФИО13 и ФИО12 повалили мужчину на снег и обнаружили у него под курткой кружку с пожертвованиями. Мужчина просил отпустить его, говорил, что больше этого делать не будет. Данного мужчину кто-то назвал по имени М.. После этого были вызваны сотрудники полиции, которые приехав через некоторое время, забрали данного мужчину и увезли в отдел полиции. Фамилию мужчины, который пытался похитить кружку с пожертвованиями, она узнала от следователя;
 
    - свидетеля ФИО15 о том, что с 08 часов 00 минут 16.02.2012 г. по 08 часов 00 минут 17.02.2012 г. он находился на суточном дежурстве по осуществлению охраны общественного порядка. Около 09 часов 30 минут он, ФИО18 и ФИО19 по указанию оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу выехали в храм «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Оперативный дежурный пояснил, что из храма была похищена кружка с пожертвованиями. Буквально через 3-5 минут они прибыли на место происшествия и обнаружили, что при выходе с территории храма, у калитки, стоят сотрудники храма, а рядом с ними стоит Сергатских М.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сергатских М.А. пояснил, что похитил из помещения храма кружку с пожертвованиями и был задержан двумя мужчинами (сотрудниками храма), и у него под курткой обнаружена кружка с пожертвованиями. Кружка с пожертвованиями на момент их прибытия на место происшествия, стояла в данном месте на снегу;
 
    - свидетеля ФИО18, чьи показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО15;
 
    - свидетеля ФИО14 о том, что в настоящее время она работает <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 16.02.2012 г. с 08 часов 00 минут утра она находилась в храме и выполняла свою работу по уборке помещения храма. В этот день служба в храме началась около 07 часов 30 минут, а закончилась около 09 часов 00 минут. После службы к ней подошла ФИО16, которая попросила присмотреть за молодым человеком, как выяснилось позже это был Сергатских М.А., который в храме сидел на скамье, с левой стороны от входа. Рядом со скамьёй стоял деревянный стул, на котором стояла кружка с пожертвованиями, выполненная из металла желтого цвета. Рядом с Сергатских М.А. сидела женщина. Она подошла к Сергатских М.А. и сказала, что служба закончена и попросила их выйти из помещения храма, но они её не послушали и продолжили сидеть на скамье. После этого она пошла на улицу и позвала ФИО13 и ФИО12, чтобы те выгнали из храма Сергатских М.А. и сидящую с ним женщину. Когда ФИО13 и ФИО12 подошли к ней, то в этот момент из храма выходил Сергатских М.А., у которого что-то было под курткой, так как куртка у него выпирала вперед. Об увиденном она сказала ФИО13 и ФИО12. Сергатских, услышав это, прибавил шаг и быстро направился к выходу с территории храма. После этого ФИО13 и ФИО12 подбежали к Сергатских М.А. и стали с ним о чем-то беседовать, а она в это время зашла в храм, где ФИО16 ей сказала, что парень, который вышел из храма, украл кружку с пожертвованиями. Затем она (ФИО14) вышла на порог храма и увидела, что ФИО13 и ФИО12 пытаются задержать Сергатских М.А., который кричал, чтобы его не трогали, так как никакой кружки у него нет, а под курткой у него буханка хлеба. После этого, ФИО13 и ФИО12 повалили Сергатских М.А. на снег и обнаружили, что у него под курткой действительно находилась кружка с пожертвованиями. После этого были вызваны сотрудники полиции, которые забрали Сергатских М.А. и увезли в отдел полиции;
 
    - свидетеля ФИО15 о том, что в настоящее время она работает <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 16.02.2012 г. после окончания службы, около 09 часов 30 минут, она и ФИО20 вышли из храма во двор и стояли в метрах 5-7 от входных дверей в храм. В это время она увидела, что из храма вышел Сергатских М.А. и быстрым шагом направился к выходу с территории храма. Сразу же она услышала голос ФИО16, которая кричала, что из храма украли кружку с пожертвованиями. После этого она также стала кричать находившимся во дворе храма ФИО12 и ФИО13 что из храма украли кружку с пожертвованиями. Затем ФИО12 и ФИО13 подбежали к Сергатских М.А. и повалили его на снег. Затем она подошла к ним и увидела, что Сергатских М.А. лежит на снегу, а под курткой у него находится кружка с пожертвованиями. После этого были вызваны сотрудники полиции, которые приехав через некоторое время, забрали Сергатских М.А. и увезли в отдел полиции. В зале суда присутствует мужчина, который совершил кражу кружки с пожертвованиями, при этом ФИО15 указала на Сергатских М.А.;
 
    - свидетеля ФИО20 о том, что он работал в должности <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    16.02.2012 г. около 07 часов 30 минут в храме «<данные изъяты>» началась утренняя служба, которая была окончена около 09 часов утра. После службы он вышел во двор храма и стоял неподалеку от входных дверей в храм. Около 09 часов 30 минут, он заметил, как из храма вышел молодой человек, невысокого роста, плотного телосложения, как выяснилось впоследствии, им оказался Сергатских М.А. После этого, кто-то из женщин, находящихся в храме, кто именно не помнит, крикнули, что у Сергатских М.А. что-то под курткой. Находящиеся во дворе ФИО13 и ФИО12 подбежали к Сергатских М.А. и стали спрашивать, что у того под курткой. Сергатских ответил, что под курткой буханка хлеба, и его отпустили. Затем, ФИО16 крикнула, что украли кружку с пожертвованиями, после чего ФИО13 и ФИО12 снова подбежали к Сергатских и повалили последнего на снег. В этот момент стало известно, что у Сергатских М.А. под курткой находилась кружка с пожертвованиями. После этого ФИО12 вызвал сотрудников полиции, которые забрали Сергатских и отвезли в отдел полиции. Что происходило дальше ему (ФИО20) не известно. Кружку с пожертвованиями отнесли в помещение храма, где в присутствии сотрудников храма и сотрудников полиции, была вскрыта и денежные средства, пересчитаны. В данной кружке находилось <данные изъяты>
 
    - свидетеля ФИО21, чьи показания были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он показал, что в настоящее время работает в должности <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 16.02.2012 г. около 10 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле в храм, как в это время ему позвонил ФИО20, который сообщил, что около 09 часов 30 минут парень по имени М. пытался похитить из храма кружку с пожертвованиями, но при выходе с территории храма был задержан ФИО13 и ФИО12 После телефонного разговора он сразу же поехал в храм. Приехав около 11 часов, узнал, что кружка с пожертвованиями находится в храме и при пересчете денежных средств в ней оказалось <данные изъяты> Также ему стало известно, что М., который пытался похитить кружку с пожертвованиями, увезли сотрудники полиции. Данного парня по имени М. он не знает, может быть встречал в храме, но лично с ним не общался (том №, л.д. 55-57);
 
    - свидетеля ФИО22, чьи показания были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса,согласно которым он показал, что с 08 часов 00 минут 18.02.2012 по 08 часов 00 минут 19.02.2012 г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП №5 УМВД России по г. Воронежу. Около 12 часов от оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, женщина была облита легковоспламеняющейся жидкостью и подожжена, после чего она была доставлена в МУЗ ВО «<данные изъяты>». Для осмотра места происшествия он прибыл по указанному выше адресу, где в присутствии двух понятых, специалиста и проживающего в данной квартире ФИО3, произвел осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры был изъят фрагмент клеенки со следами термического воздействия.
 
    Присутствующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что в ночь с 17 на 18 февраля 2012 года в его квартире распивал спиртные напитки совместно с ФИО4, ФИО5 и Сергатских М.. В ходе возникшей ссоры, Сергатских М. облил ФИО5 легковоспламеняющейся жидкостью, которая находилась в бутылке. После чего Сергатских зажигалкой поджег ФИО5 и последняя загорелась. Затем ФИО4 потушила ФИО5, и они легли спать.
 
    В ходе осмотра квартиры предпринимались попытки к поиску бутылки с остатками легковоспламеняющейся жидкости, но поиск не дал результатов. В квартире имелись бутылки, но запах легковоспламеняющейся жидкости в них отсутствовал (том №, л.д. 74-76);
 
    - свидетеля ФИО23, чьи показания были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он показал, что 18.02.2012 г., примерно в 11 часов, он пришел в <адрес>, в которой проживают, а также периодически собираются, чтобы употребить спиртное, его знакомые: Сергатских М., ФИО5, ФИО4. Так же ему знаком хозяин данной квартиры - ФИО3. Отношения меду ФИО5 и Сергатских были «натянутые», они часто ругались между собой, особенно тогда, когда вместе распивали спиртное, и находились оба в алкогольном опьянении. При нем Сергатских только ругался с ФИО5, и не более. В тот момент, когда он (ФИО23) пришел в гости к ФИО3, то дома находилась ФИО4 и ФИО3, больше в квартире никого не было. Со слов ФИО4 ему стало известно, что около 23 часов 17.02.2012 г. она, ФИО5, Сергатских и ФИО3 распили спиртное, после чего, Сергатских вылил из какой-то прозрачной бутылке прозрачную жидкость на тело ФИО5, которая в тот момент лежала на диване, а так же сразу же поднес к одежде ФИО5 зажигалку с горящем пламенем. От пламени одежда ФИО5 сразу же вспыхнула, и стала гореть. ФИО4 попыталась потушила огонь, горевший на одежде и теле ФИО5, накинув одеяло, однако это не помогло, и ФИО4 вылила на пламя воду, отчего огонь погас. Утром, 18.02.2012 г. ФИО5 стало хуже, и ФИО4 вызвала скорую, чтобы ФИО5 оказали медицинскую помощь. В тот момент, когда он пришел к ФИО3, то ФИО5 уже госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи, и после этого дня он больше не видел Сергатских, и с ним не общался (том №, л.д. 82-84);
 
    - свидетеля ФИО24, чьи показания были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он показал, что в настоящее время работает в должности <данные изъяты>. С 08 часов 00 минут 18.02.2012 г. по 08 часов 00 минут 19.02.2012 г. он находился на дежурстве в ожоговом отделении БУЗ ВО «<данные изъяты>». 18.02.2012 г. около 12 часов в ожоговое отделение поступила ФИО5, которая находилась в тяжелом состоянии, так как у неё имелись ожоги головы, лица, груди, верхних конечностей. От ФИО5 ему стало известно, что в ночь с 17 на 18 февраля 2012 года, она распивала спиртные напитки в компании в какой-то квартире. В ходе распития спиртного ФИО5 поссорилась с парнем по имени М., который в ходе ссоры достал бутылку с керосином, вылил содержимое бутылки на голову и тело ФИО5, а после чего имеющейся зажигалкой поджег ФИО5 (том №, л.д. 129-132);
 
    - свидетеля ФИО25, чьи показания были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он показал, что в настоящее время работает в должности <данные изъяты>». 20.12.2012 г. он находился на дежурстве в ожоговом отделении. В этот день он узнал, что 18.02.2012 г. в ожоговое отделение поступила ФИО5, которая находилась в очень тяжелом состоянии, у неё имелись термические ожоги головы, лица, шеи, верхних конечностей, груди. От ФИО5 ему стало известно, что ФИО5 была облита легковоспламеняющейся жидкостью и подожжена. 25.02.2012 г. ФИО5 от полученных ожогов умерла (том №, л.д. 92-93, 133-136);
 
    - свидетеля ФИО26, чьи показания были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он показал, что в настоящее время неофициально работает <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> С начала февраля в организации неофициально работал Сергатских М.А., который являлся подсобным рабочим. До сентября 2012 года у него в пользовании был абонентский номер №. Данный абонентский номер был зарегистрирован на <данные изъяты> ФИО27, но пользовался им постоянно только он. 17.02.2012 г. он в течение дня созванивался с Сергатских М.А., но о чем именно они разговаривали он не помнит, скорее всего, по рабочим делам. Утром 18.02.2012 г. Сергатских М.А. позвонил ему и сказал, что не выйдет на работу, по какой причине, не пояснил. Из непродолжительного разговора с Сергатских М.А. он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения и по этой же причине не выйдет на работу, поэтому больше спрашивать его ни о чем не стал. О совершенном преступлении Сергатских М.А. ничего не рассказывал. Об обстоятельствах совершенного Сергатских М.А. преступления ему ничего не известно. Где в настоящее время находится последний, ему также не известно (том №, л.д. 140-142);
 
    - свидетеля ФИО28, чьи показания были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он показал, что с октября 2010 г. по август 2012 г. он работал в должности <данные изъяты>. 18.02. г. находился на дежурстве. Около 09 часов 20 минут ему по рации поступил вызов от диспетчера о том, что по адресу: <адрес>, у человека ожоги лица. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что в квартире находилась женщина с обгоревшим лицом и в обгоревшей одежде. После этого он госпитализировал данную женщину в <адрес> (том №, л.д. 148-150);
 
    Кроме того, виновность подсудимого Сергатских М.А. подтверждается материалами уголовного дела:
 
    - рапортом помощника начальника отдела – оперативного дежурного ФИО29 от 18.02.2012 г., согласно которого 18.02.2012 г.в 11 часов 45 минут в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение из <адрес> о том, что в больницу с термическими ожогами лица, шеи, головы, кистей рук, груди, госпитализирована ФИО5, <Персональные данные>., которая пояснила, что 17.02.2012 г. около 23 часов знакомый М. плеснул керосином и поджег (том №, л.д. 150);
 
    - заявлением Сергатских М.А. от 21.02.2012 г., зарегистрированном в КУСП отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу под №, согласно которого Сергатских М.А. сознался в совершенном им преступлении, а именно: 17.02.2012 г. он находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО5, Г. и Н.. В ходе распития спиртного он поссорился с ФИО5, в результате взял бутылку с растворителем или ацетоном и стал поливать ей ФИО5 До этого он знал, что находится в бутылке. После того, как он облил ФИО5, то последняя продолжала его оскорблять, тогда он достал из кармана зажигалку и поднес её пламя к ФИО5 результате у ФИО5 загорелась голова и верхняя часть одежды. Вину свою признал полностью (том №, л.д. 153-154);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2012 г., согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята клеенка со следами горения (том №, л.д.160-164);
 
    - рапортом оперативного дежурного отдела полиции № 4 УМВД России по г.Воронежу, согласно которого 26.02.2012 г. в 09 часов 20 минут в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение из <адрес> о том, что в ожоговом отделении скончалась ФИО5, <Персональные данные>., доставленная 18.02.2012 г. из <адрес> (том №, л.д. 183);
 
    - заключением эксперта № от 17.04.2012 г., согласно которого смерть ФИО5 наступила в результате термических ожогов III степени головы, шеи, груди, верхних конечностей, приблизительной площадью около 15% поверхности тела, ожогов верхних дыхательных путей, осложнившихся ожоговой болезнью.
 
    При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.
 
    Морфологический характер клеточной реакции мягких тканей в зоне ожоговых поверхностей, выявленная при гистологическом исследовании, данные медицинской документации, позволяют считать, что повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 могли быть причинены не менее, чем за 7 суток до наступления смерти, возможно в пределах нескольких часов до поступления в лечебное учреждение 18.02.2012 г.
 
    Способ нанесения обнаруженных повреждений не связан с причинением многократной боли. Характер обнаруженных повреждений, данные медицинской документации, позволяют считать, что на протяжении длительного периода времени потерпевшая испытывала боль, однако могла совершать какие-либо целенаправленные действия, но в ограниченном объеме до развития явления декомпенсации, вследствие, имевшейся ожоговой болезни.
 
    Характер обнаруженных повреждений, их локализация на передней поверхности туловища и головы, а также наличие на концах волос «колбовидных» утолщений серовато-желтоватого цвета, легко крошащихся при механическом воздействии позволяют считать, что они могли образоваться при воздействии открытого пламени, возможно при обстоятельствах, изложенных в представленных копиях протоколов допросов, при нахождении нападавшего спереди от потерпевшей, или, возможно, их расположение было близким к таковому.
 
    В представленной медицинской карте стационарного больного имеется акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2012г., в котором имеется запись: «биологическая среда – кровь № – 1,13%». Такое количество этилового спирта в крови обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
 
    Согласно данным медицинской карты стационарного больного ожогового отделения <адрес> 25.02.2012 г. в 21.05 констатирована смерть ФИО5 (том №, л.д. 173-178/);
 
    - протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого осмотрены: детализация входящих и исходящих телефонных соединений по номеру телефона №, принадлежащему обвиняемому Сергатских М.А.; кружка для пожертвований, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>»; кленка со следами горения, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том №, л.д. 226-230);
 
    - протоколом очной ставки между Сергатских М.А. и ФИО4., согласно которого ФИО4 подтвердила свои показания, данные в качестве свидетеля о том, что после того, как Сергатских М.А. вылил легковоспламеняющуюся жидкость из бутылки на голову и тело ФИО5, то он сразу достал из своей одежды зажигалку, зажег пламя и поднес его к нижней части головы ФИО5, от чего голова и тело ФИО5 загорелись. Кроме того, ФИО4 пояснила, что ФИО5 не просила закурить и у неё во рту не было никакой сигареты (т. 4, л.д. 31-37);
 
    - протоколом проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте от 29.08.2012г., согласно которого ФИО4 продемонстрировала на месте совершения Сергатских М.А. преступления действия Сергатских М.А. и действия ФИО5, а также расположение Сергатских М.А. и ФИО5 в <адрес>, и дала о них показания (том №, л.д.122-128);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2012 г., согласно которого в ожоговом отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> осмотрен труп ФИО5, <Персональные данные>, на голове и теле которой обнаружены термические ожоги. После осмотра труп направлен в БУЗ ВО «<данные изъяты>» для судебно-медицинского исследования (том №, л.д. 184-186);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2012 г., согласно которого осмотрено помещение Храма, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята кружка для пожертвований, которую Сергатских М.А. пытался похитить 16.02.2012 г. (том №, л.д.151-155);
 
    - заключением эксперта № от 05.10.2012 г., согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки (кружки для пожертвований) составляет, с учетом округления, по состоянию на февраль 2012 года <данные изъяты> рублей (том №, л.д. 214-221);
 
    - актом вскрытия ящика для пожертвований от 16.02.2012 г., согласно которого произведено вскрытие ящика для пожертвований, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> (том №, л.д. 232).
 
    - рапортом помощника начальника отдела – оперативного дежурного ФИО30 от 16.02.2012 г. о том, что в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу 16.02.2012 г. в 09 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО12 о том, что на территории храма по <адрес>, задержан подозрительный мужчина (том №, л.д. 78);
 
    - заявлением ФИО21 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.02.2012 г. около 09 часов 30 минут из помещения храма <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило кружку с пожертвованиями прихожан. В кружке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> (том №, л.д.81);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2012 г., согласно которого осмотрено помещение Храма, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 84-87);
 
    - заявлением Сергатских М.А. от 16.02.2012 г., зарегистрированном в КУСП отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу под №, согласно которого Сергатских М.А. добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно: 16.02.2012 г. около 09 часов 30 минут он совершил кражу медного жертвенника с денежными средствами из Храма <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Вину свою признал полностью (том №, л.д. 90).
 
    Согласно заключения <данные изъяты>№ от 30.08.2012 г., во время совершения инкриминируемых ему деяний Сергатских М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал иное болезненное состояние <данные изъяты>, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ Сергатских М.А. не подходит.
 
    Поскольку выявленное у Сергатских М.А. психическое расстройство не лишало его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Сергатских М.А. не нуждается. Как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Сергатских М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает иное болезненное состояние <данные изъяты>, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Сергатских М.А. может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебном разбирательстве.
 
    В материалах уголовного дела, в направлении Сергатских М.А. на <данные изъяты>, а также в показаниях самого обвиняемого отсутствуют указания на какие-либо противоправные действия потерпевшей по отношению к нему, которые могли бы спровоцировать состояние аффекта у последнего. Кроме того, известно, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое меняет течение эмоциональных процессов и усиливает проявление агрессивности во внешнем поведении. На основании изложенного сделаны выводы, что в момент совершения криминальных действий Сергатских М.А. в состоянии аффекта не находился.
 
    В ходе проведения экспертизы Сергатских М.А. по обстоятельствам совершенного преступления, пояснил: «сжег человека, пьяный был…» (том №, л.д. 204-208). В связи с вышеизложенным, суд считает Сергатских М.А. по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.
 
    Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого Сергатских М.А. в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
 
    При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого Сергатских М.А. доказанной и квалифицирует его действия: 1) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; 2) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд исключает из обвинения подсудимого Сергатских М.А. квалифицирующий признак – с особой жестокостью, так как согласно заключения <данные изъяты> способ причинения обнаруженных повреждений не связан с причинением многократной боли, и кроме того, государственный обвинитель в прениях просил исключить квалифицирующий признак – с особой жестокостью из обвинения подсудимого Сергатских М.А. по вышеуказанным основаниям.
 
    Совокупностью исследованных доказательств по делу достоверно установлено, что именно подсудимым Сергатских М.А. причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей ФИО5
 
    Судом установлено, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, а не другое преступление, т.к. действия Сергатских М.А. были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, о чём свидетельствует способ их причинения – облил ФИО5 легковоспламеняющейся жидкостью и поджёг последнюю. Кроме того, преступный результат (смерть потерпевшей), является последствием действий подсудимого Сергатских М.А., что подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и кроме того, явкой с повинной Сергатских М.А., его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он полностью признаёт свою виновность в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, о том, что он знал, что облил ФИО5 легковоспламеняющейся жидкостью, после чего поджёг её, которые суд принимает за основу, так как данные показания Сергатских М.А. последовательны и правдивы, и сообразуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО8, ФИО4., ФИО3, заключениями экспертиз и другими допустимыми доказательствами по делу.
 
    При решении вопроса о содержании умысла виновного судом, исходя из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления, были приняты во внимание способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, их количество, что свидетельствует о наличии умысла у подсудимого Сергатских М.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 и его неосторожной вины по отношению к её смерти.
 
    Суд критически оценивает показания подсудимого Сергатских М.А., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он отрицает свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, утверждая о том, что он не знал, что в бутылке находится легковоспламеняющаяся жидкость и ФИО5 он не поджигал, просто поднёс зажигалку, чтобы ФИО5 прикурила сигарету, и расценивает их как стремление уйти от уголовной ответственности и заслуженного наказания, поскольку, эти показания полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств (показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4., ФИО3, ФИО8, заключениями экспертиз, признательными показаниями самого Сергатских М.А.), которые сообразуются между собой. В связи с изложенным, суд принимает за основу написанную собственноручно явку с повинной Сергатских М.А., показания подсудимого Сергатских М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Сергатских М.А. признаёт свою виновность в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5
 
    Доводы подсудимого о том, что он признал себя виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, и повлекшего по неосторожности ее смерть под воздействием со стороны сотрудников полиции, применявших к нему физическое насилие, суд считает надуманными и голословными, поскольку допрос Сергатских М.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого производился в присутствии его защитника, что исключает возможность применения какого-либо насилия к нему сотрудниками полиции. Кроме того, по факту применения к Сергатских М.А. физического воздействия со стороны сотрудников полиции в ходе следствия была проведена проверка в порядке ст. 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников полиции. Также в суде была допрошен в качестве свидетеля ФИО10, который пояснил, что никакого воздействия на Сергатских М.А. он не оказывал. Явку с повинной по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 Сергатских М.А. написал собственноручно и добровольно.
 
    Доводы стороны защиты о том, что действия Сергатских М.А. необходимо квалифицировать по ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд не принимает во внимание, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств о том, что Сергатских М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, представленных стороной обвинения, которые являются допустимыми, последовательными, и сообразующимися между собой. Кроме того, подсудимый Сергатских М.А. в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые суд принял за основу по вышеуказанным основаниям.
 
    Доводы подсудимого о том, что он тушил пламя, и именно он вызвал скорую помощь, являются голословными, так как полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО4., ФИО3, детализацией телефонных соединений по номеру телефона №, принадлежащего Сергатских М.А., где отсутствует соединение со службой скорой помощи 18.02.2012 г.
 
    Доводы подсудимого о том, что показания свидетеля ФИО4 следует оценить критически, т.к. данный свидетель испытывает неприязненные отношения к подсудимому, являются надуманными и голословными, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ФИО4. давала последовательные и правдивые показания, которые сообразуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, сам Сергатских М.А. не смог назвать суду причину, по которой данный свидетель может оговаривать его.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Сергатских М.А. суд учитывает как данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в ВОНД не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>, по месту жительства и по месту регистрации участковым характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья, так и характер совершённых им преступлений, которые относятся к категориям преступлений: особо тяжких, отличающихся повышенной степенью общественной опасности, и небольшой тяжести.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Сергатских М.А. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд, придя к выводу о назначении наказания Сергатских М.А. в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергатских М.А., суд признаетявки с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Сергатских М.А., является рецидив преступлений, так как вышеуказанные судимости не погашены в установленном законом порядке.
 
    С учетом данных о личности Сергатских М.А., обстоятельств совершённых им преступлений, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Суд при определении меры наказания Сергатских М.А. учитывает также мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, которые меру наказания оставляют на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Сергатских М.А. преступлений и дающие основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако оснований для этого не усматривается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 310 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Сергатских М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на:
 
    - по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
 
    - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сергатских М.А. назначить путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Сергатских М.А. исчислять с 26 февраля 2013 года, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 февраля 2012 г. по 25 февраля 2013 г., включительно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сергатских М.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Воронежской области
 
    При отбывании Сергатских М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на подсудимого Сергатских М.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории г. Воронежа без уведомления госспецоргана, являться в госспецорган для регистрации 2 раза в месяц.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: детализацию телефонных соединений № – хранить при деле; кружку для пожертвований – передать представителю потерпевшего ФИО2; клеёнку со следами горения – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий: Б.С. Власов.