Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 1-16/13
Дело № 1-16/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 11 апреля 2013 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,
при секретаре Шершневой М.А.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Костромского района Бекреневой И.Е., Трухиной Д.В.,
потерпевшего КД,
подсудимой Гагановой Е.В.,
защитника Слепнева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гагановой Е.В., родившейся ДДММГГГГ в (адрес), гражданки (адрес), ***** зарегистрированной по адресу: (адрес), фактически проживающей по адресу: (адрес), *****
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаганова Е.В. обвиняется в том, что ДДММГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, управляя автомобилем ***** (государственный регистрационный знак: *****), двигаясь по № км автодороги (адрес), в нарушение п. 1.5, п. 9.1, абз. 1 п. 9.4, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявила преступную небрежность, а именно, во время движения не учла дорожные и метеорологические условия (наличие снежной кашицы на дорожном покрытии и снегопада), не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустила занос автомобиля, выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ***** (государственный регистрационный знак: *****) под управлением КД В результате допущенных Гагановой Е.В. нарушений Правил дорожного движения РФ КД получил телесные повреждения: сочетанную травму, влекущую стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинившую тяжкий вред здоровью: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран мягких тканей лица; тупую травму правой нижней конечности в виде открытого внутрисуставного перелома бедра, открытого оскольчатого перелома надколенника, ушибленной раны правого коленного сустава, проникающей в полость сустава, повреждения связок надколенника; травматический шок, острую кровопотерю.
Потерпевший КД в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гагановой Е.В. по тем основаниям, что они примирились с подсудимой, она загладила перед ним причиненный вред, выплатив в качестве возмещения морального вреда материальную компенсацию, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет. В связи с возмещением Гагановой Е.В., признанной гражданским ответчиком по уголовному делу, морального вреда в добровольном порядке потерпевший, являющийся гражданским истцом, заявил отказ от иска о возмещении морального вреда.
Подсудимая Гаганова Е.В., признавая полностью свою вину в совершенном преступлении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Гаганова Е.В. в первые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ***** примирилась с потерпевшим, загладила ему причиненный вред; принесла свои извинения в зале судебного заседания, раскаялась.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к каким суд относит ***** полное возмещение вреда, суд полагает, что Гаганова Е.В. может быть освобождена от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.
Также суд принимает от гражданского истца КД отказ от заявленного иска о возмещении морального вреда в связи с добровольным возмещением подсудимой причиненного ущерба. Последствия отказа, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гагановой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить производство по гражданскому иску КД к Гагановой Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в связи с отказом гражданского истца от иска.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Гагановой Е.В. отменить.
Вещественные доказательства:
- карту памяти «*****» в адаптере «*****», flash-накопитель «*****» с видеофайлами и фотофайлами, содержащими сведения о ДТП, имевшем место ДДММГГГГ на (адрес), после вступления постановления в законную силу возвратить законному владельцу - потерпевшему КД
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Чудецкий
