Решение Ярославского областного суда от 11 мая 2021 года №1-161/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 1-161/2021
11 мая 2021 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,
при секретаре Матюшкиной Е.В.,
рассмотрев жалобу Кренделева Д.Л. на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 22 марта 2021 года, которым
Кренделев Дмитрий Леонидович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда Ярославской области от 22 марта 2021 года Кренделев Д.Л. признан виновным в том, что он 31 января 2021 года с неустановленного времени и до момента пресечения противоправной деятельности в 14-00 часов на <данные изъяты>, Кренделев Д.Л. в составе большой группы лиц (не менее 150-200 человек) принял участие в несогласованном публичном мероприятии, выраженном в смешанной форме, проводимом <данные изъяты> года с <данные изъяты> в нарушение ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия: в форме - митинга, проходящего у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с последующим шествием по центральным улицам <данные изъяты>, целью которого было свободное выражение и формирование мнений, привлечение внимания окружающих по вопросам общественно-политической жизни страны, а также в поддержку осужденного ФИО При этом Кренделев Д.Л. находился в непосредственной близости с другими участниками данного мероприятия, которые выкрикивали оппозиционные лозунги, тем самым информируя о целях данного мероприятия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Кренделев Д.Л. добровольно и намеренно присоединился к шествию и проследовал по определенному участниками публичного мероприятия маршруту, соблюдая общий темп движения. Участием в вышеуказанном несанкционированном публичном мероприятии Кренделев Д.Л. не выполнил обязанность по соблюдению общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, предусмотренную п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на законные требования сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии РФ, вытекающие из пунктов 1, 7 части 1 статьи 13, пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ", прекратить участие в проводимом без уведомления властей, а, следовательно, незаконном публичном массовом мероприятии, и покинуть указанное мероприятие, Кренделев Д.Л. не отреагировал, обязанность по выполнению законных требований сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ) не исполнил. Кроме того, вышеуказанные действия совершены Кренделевым Д.Л. в период режима "Повышенная готовность", введённого постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-п (с изменениями от 17.03.2020 г. и 22.04.2020 г.), в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в рамках которого установлены ограничительные меры, обязательные для соблюдения гражданами в целях снижения рисков заражения COVID-19, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Своими действиями Кренделев Д.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
В жалобе Кренделев Д.Л. просит отменить постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 22 марта 2021 г., производство по делу прекратить.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку противоправных действий не совершал, принял участие в мероприятии, которое носило мирный характер. Полагает, что при рассмотрении дела, судьей районного суда не были учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся прав граждан на участие в мирных собраниях при отсутствии негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., а также допущенные процессуальные нарушения и нарушения положений главы 27 КоАП РФ.
В судебном заседании Ярославского областного суда Кренделев Д.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не отрицает факт участия в мероприятии, однако полагал, что в его действиях отсутствует состав вменного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон о публичных мероприятиях) предусмотрена обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что Кренделев Д.Л. <данные изъяты> года с неустановленного времени и до момента пресечения противоправной деятельности в <данные изъяты> минут принял участие в несогласованном публичном мероприятии в смешанной форме - в форме шествия и митинга, проходивших по маршруту, изложенному в постановлении судьи. Законные требования сотрудников органов внутренних дел прекратить противоправные действия и покинуть место проведения мероприятия проигнорировал. Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что требования сотрудников органов внутренних дел были законными, так как проведение публичного мероприятия не было согласовано с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона о публичных мероприятиях проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона о публичных мероприятиях, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Такого уведомления организатором публичного мероприятия, проведенного <данные изъяты> года, не подано. В связи с этим требование сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии прекратить противоправные действия и покинуть место проведения мероприятия являлось законным.
Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, а также п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции", у сотрудников полиции 31 января 2021 года имелись законные основания для предъявления требований к Кренделеву Д.Л., как участнику публичного мероприятия, уведомления о проведении которого его организаторами в органы местного самоуправления не подавалось, о прекращении участия в данном мероприятии.
Из материалов дела следует, что данные требования были предъявлены Кренделевым Д.Л., он их слышал, но не выполнил.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что информация об отсутствии согласования проведения мероприятия, требование покинуть место проведения несогласованного мероприятия доведены до сведения его участников сотрудниками полиции и войск национальной гвардии надлежащим образом с использованием звукоусиливающих устройств. Однако Кренделев Д.Л. проигнорировал законные требования сотрудников органов внутренних дел, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона о публичных мероприятиях не покинул место проведения публичного мероприятия.
Совершение Кренделевым Д.Л. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Кренделева Д.Л., рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, материалами видеофиксации, отразивших предъявление сотрудниками полиции к участникам мероприятия требований о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, информацией органа местного самоуправления о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия не поступало.
Судьей районного суда всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, которая подробно изложена в постановлении. Правовых оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
При установленных обстоятельствах и доказанности вины Кренделева Д.Л. его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Оценив характер совершенного Кренделевым Д.Л. административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль Кренделева Д.Л., не нахожу оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.
Судьей районного суда при назначении наказания правомерно учтено совершение Кренделевым Д.Л. правонарушения в период режима функционирования "Повышенная готовность", введенного постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-п, в период временного приостановления Указом Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 на территории Ярославской области проведения массовых мероприятий с числом участников более 50 человек, что само по себе представляет более значимую угрозу охраняемым законом интересам общества.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущено.
В судебном заседании суда первой инстанции заслушаны пояснения Кренделева Д.Л., свидетеля ФИО3, исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись от <данные изъяты> года. Кренделеву Д.Л. предоставлена возможность задавать вопросы свидетелю, давать пояснения, право заявлять ходатайства. Заявленные ходатайства разрешены судом в полном объеме, Кренделеву Д.Л. разъяснен порядок обжалования отдельных действий должностных лиц.
Выводы судьи районного суда о доказанности вины Кренделева Д.Л. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, поводом их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение дела судьей районного суда было всесторонним, объективным, собранные по делу доказательства достаточны для вывода о доказанности вины Кренделева Д.Л. в совершении административного правонарушения.
Судьей в постановлении в полном объеме дана оценка доводам Кренделева Д.Л. относительно нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, которые являются правильными и мотивированными. Оснований для иных выводов у суда не имеется.
Глава 27 КоАП РФ содержит нормы, регламентирующие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Однако материалы дела об административном правонарушении сведений о применении к Кренделеву Д.Л. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, не содержат.
Доводы Кренделева Д.Л. о наличии у него установленного Конституцией Российской Федерации и международным законодательством права на свободу собраний в установленных обстоятельствах правового значения не имеют, так как Кренделеву Д.Л. вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, установление которых государством статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, не исключается.
В силу изложенного оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кренделева Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Кренделева Д.Л. - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда А.Ю. Громова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка