Решение Ярославского областного суда от 24 апреля 2018 года №1-161/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 1-161/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества "Малая комплексная энергетика" по доверенности А.Е. Шитовой на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 22 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Малая комплексная энергетика",
Установил:
Постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 22 января 2018г. АО "Малая комплексная энергетика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в следующем.
АО "Малая комплексная энергетика" с 01 сентября 2017г. оказывает населению микрорайона Солнечный г. Углича услуги по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению. В нарушение требований частей 1,2,5,6 статьи 25 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 3,5,7,19,21,23 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды (утв. постановлением Правительства РФ от 06.01.2015г. N 10), пунктов 4.1,4.2,4.3,4.4,4.5,4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения" изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" у акционерного общества отсутствует согласованная и утвержденная программа производственного контроля горячей воды и соответственно сам контроль в целом качества горячей воды, подаваемой абонентам из котельной по адресу: <адрес>.
В жалобе защитник АО "Малая комплексная энергетика" просит отменить постановление о назначении административного наказания. Доводы жалобы сводятся к тому, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи не установлено время и место совершения административного правонарушения. Также указывается на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании областного суда защитник доводы жалобы поддержала.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения по делу допущены судьей районного суда.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Дело передано для рассмотрения в районный суд определением должностного лица от 21.11.2017г. в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ. К этому определению должностным лицом приложен протокол об административном правонарушении и копии процессуальных документов, вынесенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, и копии доказательств.
Вместе с тем нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают предоставление копий процессуальных документов, относящихся к делу.
В материалы дела должностным лицом представлены копии протоколов лабораторных исследований, о взятии проб образцов, определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, акта отбора проб, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копии других процессуальных документов.
Процессуальные документы, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении, не относятся к числу письменных доказательств, поименованных в ст. 26.7 КоАП РФ. Поэтому они не могут приобщаться к материалам дела в копиях.
Как следует из содержания копий акта отбора проб, протоколов лабораторных исследований и взятии проб и образцов, эти доказательства были получены в рамках производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем копии этих доказательств не нельзя расценить как отвечающие требованиям допустимости, так как к материалам дела подлежат приобщению и в последующем исследованию и оценки подлинные экземпляры данных доказательств.
В соответствии с ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела и проведении административного расследования является процессуальной основой для собирания и закрепления доказательств, подтверждает наличие основания для возбуждения дела и совершения процессуальных действий.
Между тем определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в материалах дела отсутствует. В то время как из содержания протокола об административном правонарушении следует, что по делу проводилось административное расследование с 28.09.2017г. по 27.10.2017г.
Отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела и проведении административного расследования является препятствием для оценки доказательств на предмет их допустимости, не позволяет сделать вывод возбуждено ли дело уполномоченным на то должностным лицом.
В ходе производства по делу судьей районного суда меры для устранения указанных недостатков не были предприняты, оценка данным обстоятельствам в постановлении судьи не дана, что свидетельствует о не исполнении судьей требований закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.
Изложенное свидетельствует о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.
Так как к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 22 января 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении АО "Малая комплексная энергетика" по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка