Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-161/2014г.
Дело № 1-161/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сатка 21 мая 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Деменевой М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,
подсудимого Денисова С.С.,
его защитника-адвоката Борисовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Денисова С.С., <данные изъяты>, судимого:
-03.03.2006 г. Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Калининского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов С.С. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:
1) В конце февраля 2014 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время в <адрес> Денисов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел к бывшей сожительнице ФИО1, проживающей в съемном доме, расположенном по адресу: <адрес> где он также ранее проживал, чтобы забрать свои вещи. Подойдя к дому, Денисов С.С. обнаружил, что входная дверь заперта. Не имея при себе ключа от двери данного дома, Денисов С.С. руками открыл раму окна и залез в дом. Находясь в доме, Денисов С.С. обратил внимание на сотовый телефон «<данные изъяты>», находившийся на телевизоре, принадлежащий сестре его бывшей сожительницы - несовершеннолетней ФИО2 и в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Денисов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что за его действиями, никто не наблюдает, подошел к телевизору, откуда тайно похитил, принадлежащий несовершеннолетней ФИО2, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, на счету каждой сим-карты имелись деньги по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей и флэш-карта на <данные изъяты> гб стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Денисов С.С. с места совершения преступления скрылся, причинив матери ФИО2 – ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Впоследствии похищенный сотовый телефон Денисов С.С. продал, деньги истратил на личные нужды.
2) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Денисов С.С. и ФИО3 распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>2. В ходе распития ФИО3 показал Денисову С.С. сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий его жене ФИО5 Денисов С.С., посмотрев телефон, положил его на холодильник. После распития спиртного Денисов С.С. собрался идти домой и ФИО3 первым вышел из кухни, чтобы его проводить. Денисов С.С., воспользовавшись тем, что ФИО3 в кухне нет, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут решил похитить сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5. Денисов С.С., понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильника, принадлежащий ФИО5, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Денисов С.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Впоследствии похищенный телефон Денисов С.С. продал, деньги истратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Денисов С.С. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Потерпевшая ФИО4(в своем заявлении) не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поддержала иск на сумму <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, иск не заявила.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого Денисова С.С. в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы:
-по преступлению в конце ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (два преступления средней тяжести); личность подсудимого (не работает, судим, в ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в ИК-8, родителями характеризуется удовлетворительно, УУП характеризуется отрицательно), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явки с повинной (л.д.4, 38), наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Денисова С.С., суд приходит к убеждению, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом, наличия смягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению полностью.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимому не применять.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: справки о стоимости похищенного имущества оставить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Денисова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4 в конце ДД.ММ.ГГГГ.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4 в конце ДД.ММ.ГГГГ.) – 2 (два) года без ограничения свободы;
-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.) - 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Денисову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Денисову С.С. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Денисова С.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Денисову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Денисова С.С. в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: справки о стоимости похищенного имущества оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: М.Н.Деменева
Приговор вступил в законную силу «_03__»___июня___2014 года
Судья: Н.Ю. Шитлина
