Приговор от 13 марта 2014 года №1-161/2014

Дело №1-161/2014
 
(след. номер 75977)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орехово-Зуево Московской области 13 марта 2014 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя- помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Фирсова Д.К.,
 
    подсудимогоПлетикова С.А.,
 
    а также несовершеннолетней потерпевшейФИО5 и ее законного представителяФИО6
 
    защитника адвоката Позднякова В.М. представившего удостоверение №7822 и ордер №071970,
 
    при секретаре Елисеевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Плетикова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по № УК РФ к № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 162 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плетиков С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов у Плетикова С.А. находящегося у <адрес> <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел направленный хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Плетиков С.А. в тоже время и находясь в том же месте подошел к несовершеннолетней ФИО5 и с целью хищения ее имущества, поднес к ее лицу нож, демонстрируя его, угрожая, таким образом, потерпевшей ФИО5 применением насилия опасного для жизни и здоровья, которое последняя воспринимала реально, попытался вырвать из ее рук планшетный компьютер марки BLISS PAD стоимостью 8000 рублей, который ФИО5 бросила на землю. Плетиков С.А. с целью хищения поднял с земли планшетный компьютер и с места преступления скрылся.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Плетиков С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании Плетиков С.А. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник и государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5 и ее законный представитель ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Плетикова С.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Плетикову С.А. в сторону смягчения путем юридической переквалификации его действий с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, надлежащим образом мотивировав изменение обвинения. Суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства по делу в порядке установленным Главой 40 УПК РФ, так как из постановления о привлечении Плетикова С.А. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что квалифицирующий признак «применение предмета используемого в качестве оружия» фактически подсудимому не вменен и в указанных процессуальных документах не приводится данных о применении предмета в качестве оружия при совершении разбоя. Поэтому для переквалификации действий подсудимого Плетикова С.А. не требуется исследования доказательств по делу.
 
    Действия подсудимого Плетикова С.А. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому Плетикову С.А. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Плетиков С.А. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья и указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает, состоит на учете в наркодиспансере с 2001 года по поводу систематического употребления алкоголя, состоит на у чете в психиатрическом диспансере по поводу умеренной умственной отсталости с нарушением поведения, ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Плетиков С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящий момент к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Плетиков С.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости и синдром зависимости от алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера Плетиков С.А. не нуждается ( л.д.-134-138).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Плетикову С.А. судом признаётся признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Плетикову С.А. указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств, совершенного Плетиковым С.А. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, совершенного в отношении несовершеннолетней, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим за умышленное преступление и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, суд пришел к выводу о том, что Плетикову С.А. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Плетикову С.А. с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит. Суд также считает возможным, с учетом данных о личности подсудимого Плетикова С.А., не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по которому Плетикову С.А. предъявлено обвинение.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданских исков по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Плетикова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Плетикову С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
 
    Срок наказания Плетикову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: коробка от планшетного компьютера, планшетный компьютер хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств возвратить законному представителю потерпевшей ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
 
    Председательствующий судья Н.В.ПРОНЯКИН