Приговор от 29 июля 2014 года №1-161/2014

    уголовное дело № 1-161/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 29 июля 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.,
 
    подсудимого Рогова Д.В. и его защитника - адвоката Бочарова Б.В., представившего удостоверение (информация скрыта)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Рогова Д. В., (информация скрыта)
 
у с т а н о в и л:
 
    Рогов сбыл заведомо поддельный Банковский билет Центрального банка Российской Федерации, а также совершил покушение на сбыт заведомо поддельного Банковского билета Российской Федерации.
 
    Преступления совершены Роговым при следующих обстоятельствах:
 
    так, он, в конце марта 2014 года, более точная дата не установлена, находясь на территории рынка, расположенного по (адрес обезличен), приобрел у лица, не установленного в ходе следствия, поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в количестве не менее 12 штук, номиналом в 5 000 рублей каждый, в том числе с серийными номерами «информация скрыта».
 
    01 апреля 2014 года, в дневное время, он, достоверно зная о поддельности купюр, используя для хранения и перевозки данных купюр зарегистрированное на его имя транспортное средство - автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» с регистрационным знаком Республики Украины «номер скрыт», прибыл на территорию Белгородской области России из Республики Украины. При этом, по пути следования, на заправочной станции «Роснефть» АЗК № *** ОАО «Белгороднефтепродукт», расположенной по адресу: (адрес обезличен), в связи с возникшими неполадками с транспортным средством, обратился к ранее не знакомому ему Ш., являющемуся работником индивидуального предпринимателя и оказывающему услуги по ремонту автотранспорта, с просьбой оказания услуг по открытию дверей автомобиля, стоимость которых составляла *** рублей.
 
    Имея необходимость произвести расчеты с Ш. за оказанные услуги, у него возник преступный умысел, направленный на сбыт одного из вышеуказанных поддельных банковских билетов ЦБ РФ, в связи с чем, около ** часов ** минут (дата обезличена), преследуя цель сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, находясь на территории заправочной станции «Роснефть» АЗК №*** ОАО «Белгороднефтепродукт», из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что имеющиеся у него банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 рублей (образца 1997 года) являются поддельными, незаконно хранил, перевозил в целях сбыта, а затем сбыл Ш. поддельную купюру с серийным номером «номер скрыт» изготовленную не производством Гознака России, изображения серийного номера и герба города Хабаровска которого выполнены способом цветной электрографической печати, а остальные изображения способом цветной струйной печати с имитацией средств защиты денежного билета, используя ее в качестве оплаты за оказанные Ш. услуги по открытию дверей автомобиля, и, незаконно завладев полученными от Ш. в виде сдачи подлинными банковскими билетами ЦБ РФ в сумме *** рублей, с места преступления скрылся.
 
    Он же, (дата обезличена), в дневное время, достоверно зная о поддельности имеющихся у него банковских билетов ЦБ РФ в количестве не менее 11 штук, номиналом в 5 000 рублей каждый, в том числе с серийными номерами «информация скрыта» изготовленных не производством Гознака России, изображения серийных номеров которых выполнены способом цветной электрографической печати, а остальные изображения способом цветной струйной печати с имитацией средств защиты денежного билета, имея цель осуществить сбыт данных купюр, около ** часов (дата обезличена), находясь в помещении многотопливной автомобильной заправочной станции № ** ООО «Газэнергосеть Белгород», расположенной на пересечении автодорог «Белгород-Волоконовка» и «Шебекино-Волчанск» г. Шебекино Шебекинского района Белгородской области, предъявил кассиру указанной заправочной станции В. в качестве оплаты бензина, приобретенного на сумму *** рублей, один из имеющихся у него поддельных банковских билетов ЦБ РФ серии «номер скрыт», однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как В. обнаружила признаки подделки предъявленной купюры, после чего он с места совершения преступления скрылся с предъявленной и другими поддельными банковскими билетами ЦБ РФ.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя.
 
    В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Рогов виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
 
    Причастность Рогова к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
 
    Действия Рогова суд квалифицирует по:
 
    - ч. 1 ст. 186 УК РФ (за преступление, совершенное 01 апреля 2014 года), - сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации;
 
    - ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ (за преступление, совершенное 14 мая 2014 года), - покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий связанную со сбытом заведомо поддельных Банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий, одно из преступлений не было им доведено до конца по независящим от него причинам.
 
    При назначении Рогову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Рогов не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, на учетах нарколога и психиатра не состоит, охарактеризован положительно, проживает с женой К, находящейся в состоянии беременности, воспитывает сына 2009 года рождения, его отец Рогов В.М. 1957 года рождения является инвалидом третьей группы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рогова суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний; беременность жены, наличие малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом третьей группы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что назначение наказания подсудимому Рогову за настоящие преступления, возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Заявление Роговым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.
 
    Суд не назначает Рогову за совершенные им преступления дополнительное наказание в виде штрафа, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Рогову наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Оснований для ст. 73 УК РФ судом также не установлено.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Рогов должен в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены тяжкие преступления и он ранее не отбывал лишение свободы.
 
    Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 15 мая 2014 года, то есть с момента фактического задержания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Рогова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:
 
    - по ч. 1 ст. 186 УК РФ (за преступление, совершенное 01 апреля 2014 года) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа;
 
    - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ (за преступление, совершенное 14 мая 2014 года) на срок 9 (девять) месяцев без штрафа.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рогову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Рогову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Рогову Д.В. исчислять с учетом предварительного заключения с 15 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - банковские билеты Центрального банка российской Федерации номиналом 5000 рублей (образца *** года): (информация скрыта) хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
 
    - автомобиль «Хендай Акцент» с регистрационным знаком (информация скрыта), переданный на хранение К., - считать возвращенным законному владельцу.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись О.В. Линкова
 
    Копия верна:
 
    Судья О.В. Линкова
 
    Секретарь с /з Н.М. Воробьева