Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-161/2014
Дело № 1- 161/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Кожановой И.А.,
при секретаре Моховой Э.Г.
с участием
государственного обвинителя: Кравченко О.В.
подсудимого Борисова А.В.
защитника: адвоката Третьяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Борисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
Ичалковским районным судом Р. Мордовия ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Верховного суда Р.Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен снижено наказание до 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда Р.Мордовия изменен приговор и кассационное определение и снижено наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
Большеболдинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,
Чамзинским райсудом Р.Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и не отбытой части наказания по приговору Большеболдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 3 месяца 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.В. совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, Борисов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей, открыв дверь, незаконно проник в офисное помещение ООО «<данные изъяты>», где из верхнего ящика приставной тумбы канцелярского стола, тайно похитил денежные средства, находящиеся в двух конвертах, в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в первом конверте и 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей во втором конверте соответственно, а всего на общую сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, принадлежащие потерпевшей Д. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Борисов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Д. в своем письменном заявлении, адресованном суду, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Борисов А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрели уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Борисова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления Борисов А.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту содержания. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который является лицом не работающим и не имеющим места жительства на территории РФ, что ранее применяемые методы уголовно-правового воздействия не повлияли на его исправление, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание.
Учитывая наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение Борисова А.В. от отбытия наказания, назначенного приговором Чамзинским райсудом Р.Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединяет к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по вышеуказанному приговору.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Борисов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Борисов А.В. условно-досрочное освобождение от наказания назначенного приговором Чамзинского районного суда Р. Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Чамзинского районного суда Р. Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2( двух ) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания подсудимому Борисову А.В. исчислять с даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора включительно.
Вещественное доказательство по делу: фрагмент ключа, цилиндровый механизм, головка ключа, одна пара обуви, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району Московской области - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: денежные средства, возвращенные по принадлежности потерпевшей Дементьевой Т.В. на ответственное хранение под сохранную расписку – оставить у последней.
Вещественное доказательство по делу: диск с записью с камер видеонаблюдения хранящиеся в уголовном деле – хранить на срок хранения уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 года.
Председательствующий И.А.Кожанова
