Приговор от 12 мая 2014 года №1-161/2014

    № 1 - 161/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года         г.Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,
 
    при секретаре Усмановой З.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландина Д.В.,
 
    подсудимого Конева А.Ю.,
 
    защитника Галиуллина Р.А., представившего удостоверение № и ордер серии №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Конева Алексея Юрьевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Конев А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Конев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № № по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома и ФИО1 спят, иные посторонние лица отсутствуют, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил женскую шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1
 
    С похищенным Конев А.Ю. скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как ФИО1 не работает, на иждивении имеет <данные изъяты> и источника дохода не имеет.
 
    Действия подсудимого Конева А.Ю. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 в суд не явились, в заявлении просила уголовное дело в отношении Конева А.Ю. рассмотреть в особом порядке в свое отсутствие, на строгом наказании не настаивала.
 
    В связи с ходатайством подсудимого Конева А.Ю. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Конев А.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
 
    Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Коневу А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 317 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд действия подсудимого Конева А.Ю. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Конева А.Ю. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а по месту работы и соседями по месту жительства - <данные изъяты>
 
    В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Коневу А.Ю. наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб возмещен путем возврата похищенного, а также состояние здоровья подсудимого.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Коневым А.Ю., обстоятельств его совершения и личности виновного суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Конева А.Ю., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Коневу А.Ю. наказание в виде исправительных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Конева А.Ю., применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Конева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    Контроль за исполнением Коневым А.Ю. наказания в виде исправительных работ возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.
 
    Разъяснить осужденному Коневу А.Ю., что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
 
    Вещественное доказательство - <данные изъяты> оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья      Г.О.Хватков
 
    Приговор вступил в законную силу 23 мая 2014 года