Приговор от 20 марта 2014 года №1-161/2014

Дело № 1-161/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышин 20 марта 2014 года.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.
 
    при секретаре Нагорной Н.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Николаева А.Н,
 
    подсудимого Тимохина Е.Н.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Коваленко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тимохина Евгения Николаевича, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Тимохин Е.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
        Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, Тимохин Е.Н., находясь по месту проживания своего родственника ФИО9 по адресу: ...., достоверно зная о том, что в помещении печатно-красильного цеха имеются детали и провода из цветного металла, принадлежащие <данные изъяты> решил тайно похитить изделия из цветного металла, с целью дальнейшей их реализации и извлечения от этого для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество с незаконным проникновением в помещение, Тимохин Е.Н. взял с собой металлическую отвертку и карманный фонарик и в тот же день, примерно в 22 часа 00 минут прибыл со стороны .... к территории <данные изъяты> расположенного по адресу: ..... Примерно в 22 часа 15 минут того же дня Тимохин Е.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и что он действует тайно, по водосточной трубе влез на второй этаж здания печатно-красильного цеха <данные изъяты>, через открытое окно незаконно проник в его помещение, откуда по металлическому вентиляционному трубопроводу спустился на первый этаж здания и прошел в основное помещение печатно-красильного цеха. Находясь в указанном помещении, Тимохин Е.Н. обнаружил находящиеся на полу принадлежащие <данные изъяты> медный провод 4*4 мм в изоляции белого цвета, длинной 2 метра, стоимостью 100 рублей за один метр, а всего на сумму 200 рублей; медный провод 4*4 мм в изоляции белого цвета, длинной 7 метров, стоимостью 100 рублей за один метр, а всего на сумму 700 рублей; медный провод 4*2,5 мм в изоляции черного цвета, длиной 3 метра, стоимостью 40 рублей за один метр, а всего на сумму 120 рублей; медный провод, диаметром 12 мм, в изоляцию черного цвета, в количестве трех фрагментов, общей длиной 4 метра, стоимостью 1 556 рублей за один метр, а всего на сумму 6 224 рублей; а также из электрического автомата открутил имеющейся у него отверткой 3 медные пластины, размером 150*50 мм, стоимостью 900 рублей за одну, а всего на сумму 2 700 рублей. Все указанные фрагменты проводов и 3 медные пластины на общую сумму 9 944 рублей Тимохин Е.Н. сложил у бетонной опоры и приготовил к выносу из здания печатно-красильного цеха <данные изъяты> тем самым намереваясь тайно похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество с причинением ущерба на сумму 9 944 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 23 часа 10 минут того же дня был задержан на месте совершения хищения сотрудниками службы безопасности <данные изъяты> похищаемое им имущество было обнаружено и изъято.
 
        Тимохин Е.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Защитник подсудимого адвокат Коваленко А.В. не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Николаев А.Н. также не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
        Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО11 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Тимохина Е.Н. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Тимохиным Е.Н. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Тимохина Е.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Так, Тимохин Е.Н. совершил покушение на умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, судимости не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом кабинете с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета которого в 2013 году, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Тимохину Е.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на иждивении второго малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в уголовном деле не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Тимохину Е.Н. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), а также с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).
 
    Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности Тимохина Е.Н., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.
 
    Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Меру пресечения Тимохину Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: металлическую отвертку с прямым наконечником с пластиковой рукояткой, карманный фонарик в металлическом корпусе – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым возвратить Тимохину Е.Н. по принадлежности, 3 медные пластины, размером 150*50 мм, фрагмент медного провода 4*2,5 мм в изоляции черного цвета, длиной 3 метра, помещенный в изоляцию темного цвета, фрагмент медного провода диаметром 120 мм, в количестве трех штук общей длиной 4 метра, помещенный в изоляцию черного цвета, провода металлические медные 2 фрагмента 4*4 мм, помещенные в изоляцию белого цвета: 1 фрагмент длиной 2 метра; 2-й фрагмент длиной 7 метров - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым возвратить по принадлежности <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Тимохина Евгения Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.
 
    Обязать осужденного в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать место своего постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной или наркотической зависимости, и при необходимости пройти полный курс лечения от наркомании либо алкоголизма.
 
    Меру пресечения Тимохину Евгению Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: металлическую отвертку с прямым наконечником с пластиковой рукояткой, карманный фонарик в металлическом корпусе – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - возвратить Тимохину Е.Н. по принадлежности; 3 медные пластины, размером 150*50 мм, фрагмент медного провода 4*2,5 мм в изоляции черного цвета, длиной 3 метра помещенный в изоляцию темного цвета, фрагмент медного провода диаметром 120 мм, в количестве трех штук общей длиной 4 метра помещенный в изоляцию черного цвета, провода металлические медные 2 фрагмента 4*4 мм помещенные в изоляцию белого цвета: 1 фрагмент длиной 2 метра; 2-й фрагмент длиной 7 метров - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - возвратить по принадлежности <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Д.В. Прокуров