Приговор от 11 июня 2014 года №1-161/2014

    Дело № 1- 161/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
город Кинешма 11 июня 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новикова П.А.,
 
    при секретаре Вишнёвой В.Р.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Полетаевой Т.В.,
 
    подсудимого Никифорова М.С.,
 
    защитника - адвоката <данные изъяты> Салова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Никифорова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер<данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Никифоров М.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Никифоров М.С. 6 апреля 2014 года около 19 часов, проходя мимо <адрес>, подошел к мусорным контейнерам, находящимся около вышеуказанного дома, где достал из-за пояса находящихся на нём брюк пневматический пистолет «Magnum» №. Находясь у мусорных контейнеров, из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, произвел из вышеуказанного пистолета не менее 5 выстрелов в сторону контейнеров. После чего, увидев сидящих на лавочке во дворе вышеуказанного дома несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, продолжая свои противоправные действия, из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами морали к нравственности, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, направил пистолет в сторону несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. Испугавшись хулиганских действий Никифорова М.С., восприняв их, как опасность для своей жизни и здоровья, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 убежали к <адрес>. После чего, Никифоров М.С., прошел к <адрес>, где около сараев, находящихся во дворе вышеуказанного дома, из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, произвел из пистолета не менее 4 выстрелов в землю. После чего Никифоров М.С., подошел к <адрес>, где перезарядил пневматический пистолет. Увидев, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 находятся около вышеуказанного дома и наблюдают за ним, он - Никифоров М.С., продолжая свои противоправные действия, из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, произвел из пистолета один выстрел в сторону несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО1 и ФИО2 забежали за угол дома. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 хулиганские действия Никифорова М.С. восприняли как опасность для своих жизней и здоровья.
 
    Подсудимым Никифоровым М.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Никифоровым М.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.
 
    Подсудимый Никифоров М.С. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами совершения преступления, тем, что совершил хулиганство с применением оружия, юридической оценкой содеянного, данной его действиям органами дознания. Подсудимый Никифоров М.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, законные представители потерпевших ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия и одновременно выразили согласие на постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого Никифорова М.С. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Никифорова М.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
 
    Действия подсудимого Никифорова М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Подсудимый Никифоров М.С. совершил преступление средней тяжести, ранее он не судим и впервые привлечен к уголовной ответственности. Никифоров М.С. вину признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он обратился с заявлением о явке с повинной, при обращении с заявлением о явке с повинной, на допросе в ходе дознания (т.1, л.д.26, 62-63) Никифоров М.С. сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, свою вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого Никифорова М.С. обстоятельств за совершение преступления суд признает признание вины и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, и учитывает их при назначении наказания за совершённое преступление в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающими, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Иных смягчающих наказание подсудимого Никифорова М.С. обстоятельств не имеется, вред, причиненный совершённым им преступлением потерпевшим, подсудимый не возмещал, семьи и детей у него не имеется, какими-либо заболеваниями он не страдает.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Никифорова М.С. обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном акте.
 
    Никифоров М.С. проживает с братом, работает без оформления трудового договора, обеспечивая себя. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Никифорову М.С. дана характеристика, в которой указано, что он характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками он не злоупотребляет, по характеру спокоен, уравновешен, на учетах в полиции он не состоит, жалоб на его поведение не поступало (т.1, л.д.78). Никифоров М.С. в 2013 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т.1, л.д.74-76), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 72, 73).
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Никифорову М.С., учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что подсудимый судимостей не имеет, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, характеризуется он в целом удовлетворительно, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому Никифорову М.С. наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения Никифорову М.С. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Никифорову М.С. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого Никифорова М.С. обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Никифоровым М.С., на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    По делу в качестве вещественных доказательств признаны: пневматический пистолет «Magnum» № 9726331, магазин к нему, металлические шарики в количестве 10 штук, которые хранятся в КХО МО МВД РФ «Кинешемский». Данные вещественные доказательства в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудия преступления, принадлежащие подсудимому Никифорову М.С..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Никифорова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Вещественные доказательства: пневматический пистолет «Magnum» №, магазин к нему, металлические шарики в количестве 10 штук, которые хранятся в КХО МО МВД РФ «Кинешемский», - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован, на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: П.А. Новиков