Приговор от 12 мая 2014 года №1-161/2014

 
            дело № 1-161/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года                                      г. Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи                    Шматова С.В.,
 
    с участием
 
    государственных обвинителей                 Решетниковой Г.И., Закатовой И.Н.,
 
    подсудимого                                             Катаева О.В.,
 
    защитника адвоката                             Мирзоева Р.С.,
 
    предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания             Максимовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Катаева О.В.,<данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Катаев О.В. совершил восемь эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
              Данные преступления совершены Катаевым О.В. в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
 
    10 сентября 2013 года, примерно в 02 часа 00 минут, Катаев О.В. прибыл на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург», расположенного в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал на территорию дачного участка № <адрес> дача № указанного СНТ. Убедившись, что в дачном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, металлической трубой сбил два навесных замка, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил складную пилу стоимостью 1000 рублей, секатор-сучкорез стоимостью 1000 рублей, бензиновую газонокосилку стоимостью 2500 рублей, щиток-счетчик стоимостью 2500 рублей, компьютер марки «Пентиум 4» стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Бочаровой Н.В. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, 27 сентября 2013 года примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащем Майхан Л.М., где осуществлял ремонтные работы по строительству жилого дома под руководством прораба Буланова Д.Ю. В этот момент у Катаева О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что на территории указанного домовладения никого нет и за его действиями никто не наблюдает, заранее зная, что в помещении строящегося дома имеются инструменты, путем свободного доступа, имея ключи от указанного дома, прошел внутрь него, откуда тайно похитил строительные инструменты, а именно: нивелир, стоимостью 2500 рублей, циркулярную пилу «Макita 5604», стоимостью 2500 рублей, перфоратор «Makita 2450», стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Bosch», стоимостью 2500 рублей, а всего общей стоимостью 11500 рублей, принадлежащие Буланову Д.Ю. После чего Катаев О.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Катаева О.В. потерпевшему Буланову Д.Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.
 
    Он же, 07 ноября 2013 года примерно в 03 часа 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию ООО «Стройсервис», расположенную по <адрес>. Осуществляя задуманное, осознавая     общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что на территории указанной организации никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе металлическим ломиком, Катаев О.В. проделал отверстие в стене офисного помещения ООО «Стройсервис», через которое незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, монитор от компьютера стоимостью 5000 рублей, системный блок стоимостью 5000 рублей, роутер стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Абрамову С.В. После чего Катаев О.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Катаева О.В. потерпевшему Абрамову С.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.
 
    Он же, 11 ноября 2013 года, примерно в 02 часа 30 минут, находился возле <адрес>, где имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну первого этажа указанного дома и, убедившись, что в данной комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, путем отжима створки окна, проник внутрь вышеуказанного дома откуда тайно похитил: - две дрели аккумуляторные фирмы «БОШ» стоимостью 5762 рубля 71 копейку каждая, общей стоимостью 11525 рублей 42 копейки, два рубанка фирмы «МАКIТА» стоимостью 5936 рублей 44 копейки каждый, общей стоимостью 11872 рубля 88 копеек, две угловые шлифовальные машины фирмы «МАКIТА» стоимостью 2902 рубля 54 копейки каждая, общей стоимостью 5805 рублей 09 копеек, пилу дисковую «ДП-2100/1900М» стоимостью 3338 рублей 98 копеек, дрель ударную «ДУ-22/1200» стоимостью 2618 рублей 64 копейки, пилу дисковую «ДП-190/1600М» стоимостью 2754 рубля 24 копейки, ножницы по металлу стоимостью 111 рублей 35 копеек, шуруповерт аккумуляторный ударный стоимостью 8330 рублей 51 копейка, два перфоратора «П-24/700ЭР» стоимостью 2974 рубля 58 копеек каждый, общей стоимостью 5949 рублей 16 копеек, инвертор сварочный «IN 206 LV» стоимостью 15171 рубль 19 копеек, принадлежащие ООО «Жилреммонтажстрой». После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 67477 рублей 46 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, 16 ноября 2013 года примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился напротив <адрес>, где увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «Фольксваген Джетта» гос.номер № регион, принадлежащий Бережневу И.В. Затем, реализуя преступный умысел, Катаев О.В. подошел к автомобилю марки «Фольксваген Джетта» гос.номер № регион и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно из корыстных побуждений, имеющейся отверткой открутил с автомашины решетку радиатора под противотуманной фарой стоимостью 1005 рублей 75 копеек, противотуманную фару стоимостью 2893 рубля 50 копеек, крышку омывателя фары стоимостью 417 рублей 75 копеек, накладку нижнюю стоимостью 537 рублей, молдинг переднего бампера стоимостью 3075 рублей, тем самым, похитив указанное имущество, принадлежащие Бережневу И.В. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Бережневу И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7929 рублей 00 копеек.
 
    Он же, 18 ноября 2013 года примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился напротив <адрес>, где увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки ВАЗ 2109 гос.номер № регион, принадлежащий Куимову В.А. После чего, реализуя свой преступный умысел, Катаев О.В. подошел к автомобилю и, воспользовавшись имеющимся при себе ножом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, срезал уплотнительную резинку стекла боковой форточки с левой стороны, после чего, открыв дверь, проник внутрь салона автомобиля, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил следующее имущество: видеорегистратор марки «Hot» стоимостью 4500 рублей, антирадар марки «ShoMe» стоимостью 1500 рублей, навигатор марки «Ехр1ау» стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 18000 рублей, автомобильные колонки марки «Pioneer» стоимостью 3500 рублей, автомобильную сигнализацию в коробке стоимостью 5500 рублей, полку заднюю для колонок стоимостью 1500 рублей, тахометр стоимостью 3500 рублей, принадлежащее Куимову В.А. После чего с похищенным с места совершения преступления Катаев О.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Куимову В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 39500 рублей.
 
    Он же, 27 ноября 2013 года примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился напротив <адрес>, где увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «Дэу Нексия» гос.номер № регион, принадлежащий Авешниковой Н.Н. После чего, реализуя свой преступный умысел, Катаев О.В. подошел к автомашине и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил с автомобиля марки «Дэу Нексия» гос.номер № регион два задних колеса с дисками с шиной «Dunlop» стоимостью 3700 рублей каждое общей стоимостью 7400 рублей, принадлежащие Авешниковой Н.Н. После чего с похищенным с места совершения преступления Катаев О.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Авешниковой Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.
 
    Он же, 13 декабря 2013 года примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился напротив <адрес>, где увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки ВАЗ 2110 гос.номер № регион, принадлежащий Поволяко Д.В. После чего, реализуя свой преступный умысел, Катаев О.В. подошел к водительской двери автомобиля и, воспользовавшись имеющейся при себе отверткой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, повредил замок, после чего, открыв дверь, проник внутрь салона, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу марки «alpain» стоимостью 6000 рублей, навигатор марки «Prestigio» стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 200 рублей, переходник к прикуривателю стоимостью 300 рублей, принадлежащие Поволяко Д.В. После чего с похищенным с места совершения преступления Катаев О.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Поволяко Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
 
    Он же, 16 декабря 2013 года примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился возле <адрес>, где увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки ВАЗ 2112 гос.номер № регион, принадлежащий Валькову В.В. После чего, реализуя свой преступный умысел, Катаев О.В. подошел к водительской двери автомобиля и, воспользовавшись имеющейся при себе отверткой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, повредил
замок, после чего, открыв дверь, проник внутрь салона, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу марки «Филипс» стоимостью 2500 рублей, навигатор марки «Prestigio» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Валькову В.В. После чего с похищенным с места совершения преступления Катаев О.В. скрылся, распорядившись им своему усмотрению, чем причинил Валькову В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
 
    Он же, 17 декабря 2013 года примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился напротив <адрес>, где увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки ВАЗ 21144 гос.номер № регион, принадлежащий Ефанову СВ. После чего, реализуя свой преступный умысел, Катаев О.В. подошел к автомобилю и, воспользовавшись имеющимся при себе ножом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, срезал уплотнительную резинку стекла багажника, после чего, проник внутрь салона, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля тайно из корыстных побуждений похитил усилитель звука марки «Махimus 1.750 mac Аudio» стоимостью 15000 рублей, усилитель звука марки «Sony» стоимостью 3000 рублей, автомобильные колонки стоимостью 1500 рублей, акустическую полку заднюю для колонок стоимостью 2000 рублей, сабвуфер марки «KIKS» стоимостью 10500 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления Катаев О.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ефанову СВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.
 
    Он же, 19 декабря 2013 года примерно в 01 час 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к металлическому гаражу, расположенному на территории указанной автостоянки, после чего, в целях реализации задуманного, путем повреждения замка, незаконно проник внутрь гаража и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно из корыстных побуждений похитил из помещения гаража, принадлежащее Бондаренко Д.С. имущество, а именно: бензиновый электрогенератор марки «Фуго» стоимостью 25000 рублей, электролобзик стоимостью 2500 рублей, бензопилу марки «Хускварна» стоимостью 7000 рублей, болгарку марки «Бош» стоимостью 3500 рублей, два шуруповерта марки «Бош» стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей, два автомобильных аккумулятора стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей, дрель в чемодане черного цвета стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4500 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления Катаев О.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Бондаренко Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей.
 
    Он же, 22 декабря 2013 года примерно в 13 часов 40 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился в магазине «Радеж», расположенном по адресу <адрес>, где осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, Катаев О.В. подошел к ящикам для хранения вещей, установленным в магазине и, воспользовавшись имеющейся при себе отверткой, повредил замок ячейке №8, после чего, открыв дверцу, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из ячейки женскую сумочку коричневого цвета, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1020 рублей, паспорт гражданина РФ на имя потерпевшей, пенсионное удостоверение на имя потерпевшей, СНИЛС на имя потерпевшей, медицинский полис, свидетельство о наследстве, ветеранское удостоверение на имя потерпевшей, свидетельство о праве собственности на квартиру, кадастровый паспорт на квартиру, договоры купли-продажи на <адрес>, ключи от указанной квартиры, ключи от дачи, принадлежащие Гончаровой З.М. После чего, с похищенным, с места совершения преступления Катаев О.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Гончаровой З.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4020 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Катаев О.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого Мирзоев Р.С. поддержал ходатайство Катаева О.В., просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
    Потерпевшие Буланов Д.Ю., Кербель В.А., Бочарова Н.В., Авешникова Н.Н., Поволяко Д.В., Абрамов С.В., Вальков В.В., Ефанов С.В., Бережнев И.В., Бондаренко Д.С., Гончарова З.М., Куимов В.А. в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против применения особого порядка при рассмотрении дела.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Катаева О.В.:
 
    - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.09.2013 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.09.2013 года), как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.11.2013 года), как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.11.2013 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.11.2013 года), как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.11.2013 года), как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.11.2013 года), как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.12.2013 года), как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.12.2013 года), как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.12.2013 года), как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.12.2013 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.12.2013 года), как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
             Оснований для освобождения Катаева О.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Катаеву О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
            В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Катаевым О.В. преступления относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Катаеву О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Также, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что Катаев О.В. на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Принимая во внимания фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Катаевым О.В. преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд применяет при назначении Катаеву О.В. наказания правила, установленные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Катаева О.В., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:
 
    - по эпизоду кражи имущества от 10.09.2013 года - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы;
 
    - по эпизоду кражи имущества от 27.09.2013 года - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы;
 
    - по эпизоду кражи имущества от 07.11.2013 года - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы;
 
    - по эпизоду кражи имущества от 11.11.2013 года - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы;
 
    - по эпизоду кражи имущества от 16.11.2013 года - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы;
 
    - по эпизоду кражи имущества от 18.11.2013 года - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы;
 
    - по эпизоду кражи имущества от 27.11.2013 года - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы;
 
    - по эпизоду кражи имущества от 13.12.2013 года - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы;
 
    - по эпизоду кражи имущества от 16.12.2013 года - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы;
 
    - по эпизоду кражи имущества от 17.12.2013 года - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы;
 
    - по эпизоду кражи имущества от 19.12.2013 года - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы;
 
    - по эпизоду кражи имущества от 22.12.2013 года - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы;
 
    Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая данные о личности Катаева О.В., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить Катаеву О.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Катаев О.В. в течение испытательного срока вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда города Волгограда от 10 января 2013 года, и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Советского районного суда города Волгограда от 10 января 2013 года.
 
    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Катаеву О.В. необходимо назначить в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Катаеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
 
    В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Катаеву О.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 02 февраля 2014 года по 11 мая 2014 года включительно.
 
    Кроме того, к подсудимому Катаеву О.В. потерпевшей Бочаровой Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Подсудимый Катаев О.В. гражданский иск в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением признал в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом. Таким образом, в случае нарушения имущественных прав потерпевшего, в результате совершения хищения принадлежащего ему имущества, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку в законе отсутствует прямое указание на возможность его возмещения в данном случае.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Бочаровой Н.В. частично, взыскав с Катаева О.В. в пользу Бочаровой Н.В. сумму материального ущерба в размере 10000 рублей, отказав в части взыскания 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:
 
    - копию закупочного акта на пилу циркулярная «Makita 5604R», копию закупочного акта на перфоратор «Makita 2450» и кейс - хранить при деле;
 
    - пилу циркулярную «Makita 5604R», переданную под сохранную расписку потерпевшему Буланову Д.Ю. - оставить у потерпевшего с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу;
 
    - сличительную ведомость, инвентаризационную опись, товарную накладную №, товарную накладную №, товарную накладную № №, товарную накладную №, товарную накладную №, товарную накладную №, товарную накладную № - хранить при деле;
 
    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ переданные под сохранную расписку потерпевшему Поволяко Д.В. - оставить у потерпевшего с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу;
 
    - светокопии документов на магнитофон марки «Philips» и навигатор «Prestigo» - хранить при деле;
 
    - фрагмент резинки уплотнителя, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на месте ОМП - передать по принадлежности, а в случае не востребованности - уничтожить;
 
    - заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ года, переданные под сохранную расписку потерпевшему Бережневу И.В. - оставить у потерпевшего с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу;
 
    - металлический прут, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на месте ОМП - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
 
    - замок и ключ от ящичка для хранения вещей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на месте ОМП передать по принадлежности, а в случае не востребованности - уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Катаева О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить Катаеву О.В. наказание по:
 
    - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.09.2013 года) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.09.2013 года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.11.2013 года) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.11.2013 года) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.11.2013 года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.11.2013 года) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.11.2013 года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.12.2013 года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.12.2013 года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.12.2013 года) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.12.2013 года) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.12.2013 года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Катаеву О.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Катаеву О.В. условное осуждение по приговору Советского районного суда города Волгограда от 10 января 2013 года.
 
    В соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Советского районного суда города Волгограда от 10 января 2013 года, назначить Катаеву О.В. окончательное наказание - в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Катаеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Катаеву О.В. исчислять с 12 мая 2014 года.
 
    Зачесть Катаеву О.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 02 февраля 2014 года по 11 мая 2014 года включительно.
 
            Исковые требования Бочаровой Н.В. к Катаеву О.В. о взыскании имущественного и морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Катаева О.В. в пользу Бочаровой Н.В. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 рублей, отказав в остальной части исковых требований о компенсации морального среда в сумме 10000 рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:      - копию закупочного акта на пилу циркулярная «Makita 5604R», копию закупочного акта на перфоратор «Makita 2450» и кейс - хранить при деле;
 
    - пилу циркулярную «Makita 5604R», переданную под сохранную расписку потерпевшему Буланову Д.Ю. - оставить у потерпевшего с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу;
 
    - сличительную ведомость, инвентаризационную опись, товарную накладную №, товарную накладную №, товарную накладную № товарную накладную №, товарную накладную №, товарную накладную №, товарную накладную № - хранить при деле;
 
    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ переданные под сохранную расписку потерпевшему Поволяко Д.В. - оставить у потерпевшего с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу;
 
    - светокопии документов на магнитофон марки «Philips» и навигатор «Prestigo» - хранить при деле;
 
    - фрагмент резинки уплотнителя, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на месте ОМП - передать по принадлежности, а в случае не востребованности - уничтожить;
 
    - заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ года, переданные под сохранную расписку потерпевшему Бережневу И.В. - оставить у потерпевшего с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу;
 
    - металлический прут, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на месте ОМП - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
 
    - замок и ключ от ящичка для хранения вещей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на месте ОМП передать по принадлежности, а в случае не востребованности - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.
 
    Судья                                                                                   С.В. Шматов